引言

　　商標(biāo)作為企業(yè)核心的無形資產(chǎn)，是市場競爭中識別商品來源、積累商譽(yù)的重要工具。中國自1982年首部《商標(biāo)法》實施以來，確立了“注冊優(yōu)先”原則，通過注冊取得全國范圍內(nèi)的專用權(quán)。這一制度在提升市場確定性、促進(jìn)品牌保護(hù)的同時，也催生了“商標(biāo)囤積”“僵尸商標(biāo)”等亂象。2019年《商標(biāo)法》修訂首次將“不以使用為目的的惡意注冊”納入規(guī)制范圍，標(biāo)志著制度重心從“注冊”向“使用”的傾斜。本文從法律邏輯、實踐認(rèn)定、制度缺陷及改革方向四個維度，系統(tǒng)解析中國商標(biāo)使用義務(wù)的現(xiàn)狀與未來。

　　一、商標(biāo)使用義務(wù)的法律邏輯：從“注冊優(yōu)先”到“使用導(dǎo)向”

　　1.注冊制的制度優(yōu)勢與隱憂

　　中國商標(biāo)制度采用“注冊取得專用權(quán)”模式，其核心優(yōu)勢具體體現(xiàn)在：

　　權(quán)利確定：通過注冊公示明確權(quán)利歸屬，降低交易成本；

　　全國統(tǒng)一保護(hù)：突破地域限制，避免在先使用的地域性沖突；

　　行政審查效率：統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)，批量處理申請。

　　然而，注冊制的缺陷亦逐漸顯現(xiàn)：

　　資源浪費(fèi)現(xiàn)象顯著：大量商標(biāo)被囤積而非實際使用，根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局2022年度報告，中國有效注冊商標(biāo)量達(dá)到4267.2萬件，而閑置率高達(dá)40%。

　　市場準(zhǔn)入壁壘：惡意注冊者利用制度漏洞，制造重重障礙，嚴(yán)重阻礙了競爭者進(jìn)入市場。

　　司法負(fù)擔(dān)：商標(biāo)撤銷（“撤三”）案件激增，2023年商標(biāo)評審案件量突破30萬件。

　　2.法律修訂：強(qiáng)化使用義務(wù)的三大抓手

　　2019年《商標(biāo)法》修訂通過以下條款重構(gòu)使用義務(wù)：

　　第4條：明確“不以使用為目的的惡意注冊”應(yīng)予駁回，遏制防御性注冊的濫用；

　　第49條：連續(xù)三年不使用可撤銷注冊（“撤三”制度）；

　　第64條：未實際使用的商標(biāo)，在侵權(quán)訴訟中不得獲得賠償。

　　盡管上述條款已構(gòu)建起從申請審查到維持注冊，再到侵權(quán)救濟(jì)的全鏈條規(guī)制體系，但在實際操作中，仍存在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊、程序銜接不順暢等問題，亟待解決。

　　二、商標(biāo)使用的事實認(rèn)定：法律標(biāo)準(zhǔn)與司法實踐

　?。ㄒ唬┦褂弥黧w的認(rèn)定：從“控制權(quán)”到“真實意思”

　　1.注冊人與被許可人

　　《商標(biāo)法》允許注冊人自行使用或授權(quán)他人使用，但需證明被許可使用處于“控制之下”（如許可合同備案、質(zhì)量監(jiān)督記錄）。

　　典型案例：在“Boss案”中，注冊人許可第三方使用商標(biāo)但未監(jiān)督商品質(zhì)量，法院認(rèn)定構(gòu)成“失控使用”，不足以維持注冊。

　　2.他人未經(jīng)同意的使用

　　若他人使用行為未經(jīng)注冊人許可（如侵權(quán)行為），該使用不可作為維持注冊的證據(jù)。

　　例外：注冊人事后追認(rèn)且符合商業(yè)慣例的，可能被認(rèn)可（參見北京高院《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)指南》第9.6條）。

　?。ǘ┦褂蒙唐返姆秶簭?ldquo;嚴(yán)格對應(yīng)”到“有限擴(kuò)張”

　　1.核定商品的直接使用

　　使用必須針對核定商品，跨類使用無效。例如，注冊“服裝”但實際生產(chǎn)“礦泉水”，不視為有效使用。

　　2.類似商品與上下位概念

　　寬松解釋：若核定商品為“服裝”，實際使用“西裝”視為有效（上下位關(guān)系）；

　　嚴(yán)格限制：類似商品的使用能否維持注冊存在爭議。在“盤龍云海案”中，注冊“果汁”但使用“礦泉水”，法院認(rèn)為商品功能差異顯著，撤銷注冊。

　　3.區(qū)分表變化的處理

　　商品類似關(guān)系以申請注冊時的《區(qū)分表》為準(zhǔn)，后續(xù)調(diào)整不影響既有權(quán)利（參見《商標(biāo)審查審理指南》）。

　?。ㄈ┥虡?biāo)標(biāo)志的變更：細(xì)微調(diào)整的容忍邊界

　　1.允許的調(diào)整

　　字體、顏色、排列方式的非顯著性變更（如“清華”改為“清華”）。

　　2.禁止的變更

　　顯著特征改變（例如，注冊的文字商標(biāo)“BOSS”原本為豎排，但在實際使用中卻以圖形化的橫排形式出現(xiàn)為“Boss”）。

　　（四）使用場景的真實性：從“象征性使用”到“商業(yè)實質(zhì)”

　　1.象征性使用的排除

　　單純發(fā)布商標(biāo)聲明、極小規(guī)模銷售（如三年內(nèi)僅開具數(shù)張發(fā)票）、突擊使用（如“撤三”審理前集中補(bǔ)證）均不被認(rèn)可。

　　典型案例：在“大橋案”中，注冊人提交的銷售發(fā)票與送貨單日期存在明顯矛盾，加之商品照片展現(xiàn)的是冬季場景，而相關(guān)票據(jù)卻標(biāo)注為夏季，因此法院依法認(rèn)定其行為構(gòu)成偽證。

　　2.出口使用的認(rèn)定

　　對于純出口商品，只要其使用符合相關(guān)規(guī)定，即被視為有效，這一規(guī)定旨在促進(jìn)外貿(mào)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健發(fā)展。不過，為證實其合法性，仍需提供包括海關(guān)報關(guān)單、外貿(mào)合同在內(nèi)的完整證據(jù)鏈。

　?。ㄎ澹┖戏ㄐ誀幾h：從“絕對無效”到“相對獨立”

　　1.早期嚴(yán)格立場

　　若使用違反其他法律（如無生產(chǎn)許可證），可能被認(rèn)定無效（參見“康王案”）。

　　2.現(xiàn)行寬松解釋

　　商標(biāo)使用合法性獨立于其他行政監(jiān)管（如“卡斯特案”），除非涉及公序良俗（如賭博用具）。

　　三、商標(biāo)不使用的法律后果：權(quán)利消滅與程序困境

　　（一）直接后果：撤銷與賠償限制

　　1.撤銷程序（第49條）

　　任何主體均可申請撤銷三年未使用的商標(biāo)，撤銷效力自公告之日起生效。

　　程序缺陷：雖然中國已將商標(biāo)撤銷審查周期從18個月縮短至6-8個月，但審查過程仍然耗時較長，給后續(xù)商標(biāo)申請的順利進(jìn)行帶來了不小的阻礙。

　　2.賠償限制（第64條）

　　注冊人未實際使用且未提供使用意圖證據(jù)的，侵權(quán)訴訟中無權(quán)主張賠償（但仍可請求停止侵權(quán)）。

　?。ǘ┏绦蜚暯与y題：情勢變更的司法限縮

　　1.傳統(tǒng)寬松立場

　　若引證商標(biāo)在訴訟期間被撤銷，法院可依據(jù)情勢變更原則改判（參見《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)司法解釋》第28條）。

　　2.近年嚴(yán)格趨勢

　　在“東洋技研案”中，最高法明確：引證商標(biāo)的效力以被訴裁決作出時為準(zhǔn)，事后撤銷不影響既有結(jié)論。此舉加劇了程序銜接矛盾。

　　四、制度優(yōu)化：域外經(jīng)驗與中國路徑

　　（一）歐盟“介入權(quán)”制度：使用義務(wù)的剛性約束

　　1.核心規(guī)則

　　在先商標(biāo)注冊滿5年且未使用的，不得對抗在后申請（即使未被撤銷）。

　　2.制度優(yōu)勢

　　減少“僵尸商標(biāo)”對市場創(chuàng)新的阻礙，降低維權(quán)成本。

　?。ǘ┲袊母锓较?/p>

　　1.程序優(yōu)化

　　允許在駁回復(fù)審中同步審理“撤三”申請，縮短審查周期；

　　明確國際商標(biāo)撤銷的起算時點，簡化程序。

　　2.實體規(guī)則完善

　　引入“使用意圖聲明”制度，要求申請時提交使用計劃；

　　擴(kuò)大“惡意”認(rèn)定范圍，涵蓋無使用意圖的防御性注冊。

　　3.信用懲戒機(jī)制

　　加大對偽證行為的處罰力度，具體可參照民事訴訟法的罰款上限標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定為100萬元；

　　構(gòu)建商標(biāo)使用信用記錄體系，并向公眾披露長期閑置的商標(biāo)信息。

　　結(jié)語

　　中國商標(biāo)制度正經(jīng)歷從“注冊中心主義”向“使用導(dǎo)向”的深刻轉(zhuǎn)型。未來改革需平衡注冊效率與使用真實性，借鑒歐盟“介入權(quán)”等制度，完善程序銜接與信用約束。企業(yè)需建立統(tǒng)一的商標(biāo)生命周期管理體系，整合資源，優(yōu)化流程，以確保商標(biāo)價值最大化并保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。立法者應(yīng)細(xì)化商標(biāo)使用認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，疏通制度堵點，以實現(xiàn)商標(biāo)資源的有效配置和市場活力的充分釋放。