日常生活中，常常因債權(quán)人與債務(wù)人之間疏于聯(lián)絡(luò)或距離遙遠(yuǎn)等問(wèn)題，導(dǎo)致存在被告在原告起訴前已經(jīng)死亡、而原告不知情仍進(jìn)行訴訟的情況，此時(shí)法院應(yīng)如何處理，還能否主張債權(quán)？

　　下面讓我們一起來(lái)看巨野法院謝集法庭王有泉法官審理的一起民間借貸糾紛案件。

　　案情回顧

　　被告馮某于2019年8月以經(jīng)濟(jì)困難為由向原告李某借款20000元并出具借條一張，約定被告馮某借到原告李某20000元且借款期限3年，遂原告以現(xiàn)金形式向被告交付20000元借款，但事后被告并未歸還。至起訴前原告多次向被告催促歸還借款，但被告微信拒絕溝通、電話(huà)不接，至今仍未歸還。原告起訴至法院要求被告支付借款20000元。

　　法院審理

　　經(jīng)查明，原告李某于2025年3月向法院提起訴訟，要求被告馮某償還借款，但據(jù)公安機(jī)關(guān)出具之戶(hù)口注銷(xiāo)證明所載，被告馮某已于2024年2月因死亡注銷(xiāo)戶(hù)口，即在原告李某起訴前，被告馮某已經(jīng)死亡。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十二條規(guī)定了民事起訴的條件，其中明確規(guī)定“有明確的被告”，本案中，被告馮某在原告李某向本院起訴前已經(jīng)死亡，不再具有訴訟主體資格，無(wú)法成為適格被告。

　　法院裁決

　　駁回原告李某的起訴。

　　法官說(shuō)法

　　債務(wù)人死亡后，即喪失民事權(quán)利能力和民事主體資格，不能成為適格被告。但這并不意味著債權(quán)無(wú)法繼續(xù)主張，依照現(xiàn)行法律規(guī)定，債權(quán)人可向債務(wù)人之遺產(chǎn)繼承人主張債權(quán)，遺產(chǎn)繼承人應(yīng)在其繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。