基本案情

　　趙某與王某曾系夫妻關(guān)系，在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，趙某向張某借款50萬元，借款直接轉(zhuǎn)入王某銀行賬戶，隨后被趙某轉(zhuǎn)走用作經(jīng)營。借期一年到期時，趙某和王某協(xié)議離婚。離婚后，趙某和張某就該筆借款在四年里四次重簽借款協(xié)議，未對原借款內(nèi)容進(jìn)行變更，王某亦未簽字。后因趙某逾期不履行還款義務(wù)，張某訴至法院，要求趙某、王某共同承擔(dān)還款責(zé)任。

　　法院審理

　　沂南法院審理認(rèn)為，案涉50萬元借款發(fā)生于趙某與王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且款項直接轉(zhuǎn)入王某銀行賬戶，雖后續(xù)被趙某轉(zhuǎn)走用于經(jīng)營，但結(jié)合婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻財產(chǎn)混同及共同生產(chǎn)經(jīng)營的可能性，該筆債務(wù)初始符合《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條規(guī)定的夫妻共同債務(wù)構(gòu)成要件。

　　但本案的核心爭議在于，趙某與王某離婚后，趙某與張某先后四次重新簽訂借款協(xié)議，四次續(xù)簽均由趙某單獨簽字，王某自始至終未參與、未簽字，亦無事后追認(rèn)的意思表示。該行為本質(zhì)上是債權(quán)人張某與債務(wù)人趙某就原債權(quán)債務(wù)達(dá)成的新合意，形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與最初的婚內(nèi)借款債務(wù)已屬兩個獨立的法律關(guān)系。

　　趙某與王某離婚后，雙方婚姻關(guān)系終止，夫妻共同財產(chǎn)與共同債務(wù)的基礎(chǔ)已不存在。新的借款協(xié)議系趙某以個人名義與張某簽訂，無王某的共同意思表示，故該新債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)并要求王某承擔(dān)責(zé)任。

　　綜上，法院判決被告趙某單獨向原告張某償還案涉借款本息，駁回原告張某要求被告王某承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請求。

　　法官說法

　　在民間借貸糾紛中，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定需要結(jié)合債務(wù)產(chǎn)生時間、配偶是否知情、款項用途、金額大小及債權(quán)債務(wù)關(guān)系的后續(xù)變動等綜合判斷?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，若夫妻雙方離婚后，債權(quán)人與原債務(wù)人單獨重新簽訂協(xié)議、變更還款期限、金額等核心條款，本質(zhì)上構(gòu)成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。由于此時原夫妻關(guān)系已終止，新債務(wù)不能直接認(rèn)定為新的夫妻共同債務(wù)。

　　法官也提醒廣大債權(quán)人，在出借款項尤其是大額資金時，若希望債務(wù)由夫妻共同承擔(dān)，應(yīng)盡可能要求夫妻雙方共同在借款協(xié)議上簽字確認(rèn)，即遵循“共債共簽”原則。這不僅能從源頭上避免日后紛爭，也是保護(hù)自身債權(quán)的最有效方式。切勿因債務(wù)發(fā)生于婚姻期間或轉(zhuǎn)入配偶賬戶而當(dāng)然認(rèn)為對方配偶必定承擔(dān)責(zé)任，后續(xù)債務(wù)關(guān)系的重大變更（如續(xù)簽、重簽）可能導(dǎo)致債的責(zé)任主體發(fā)生變化。