藍晶晶（化名）自2014年9月起在西豐公司（化名）擔任中空折彎工。2021年12月某日，她口頭向主管請了當天下午的事假并獲批準。中午12時打卡下班后，她像往常一樣駕駛摩托車返回租住處。不料，僅10分鐘后，在途經某路段時，與陳奇（化名）駕駛的客車發(fā)生碰撞，藍晶晶受傷。交警部門認定，陳奇負事故全部責任。2022年3月，藍晶晶向被告人社局申請工傷認定。人社局作出《認定工傷決定書》，認為其情形符合“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害”的規(guī)定，認定為工傷。原告西豐公司不服被告人社局做出的《認定工傷決定書》，向法院提起訴訟，請求法院撤銷人社局作出的《認定工傷決定書》。

　　法院裁判：請假后返家屬“下班途中”，事故傷害應屬工傷法院經審理認為，本案的核心在于藍晶晶請假后回家的路程，是否屬于法律意義上的“下班途中”。根據《工傷保險條例》第十四條第（六）項及《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條的規(guī)定，“上下班途中”是指以上下班為目的，在合理時間內往返于工作地和住所地、經常居住地、單位宿舍等地或從事日常工作生活所需要的活動的合理路線。藍晶晶的經常居住地為港北區(qū)某街道某某村，事故發(fā)生當天下午藍晶晶雖系口頭請假，但已得到原告西豐公司主管王偉的批準，藍晶晶當天下午無需上班，當天早上上班即中午12時下班后，已屬于藍晶晶的正常下班時間，藍晶晶于該時間段從公司返回租住地方屬于工作生活所必須，應視為在合理時間、合理路線的下班途中。因此，法院認為，藍晶晶請假回家途中發(fā)生交通事故受傷符合法律規(guī)定，屬于工傷認定范圍，對于原告西豐公司的主張，法院不予認可。被告人社局作出的《認定工傷決定書》認定事實清楚，法律適用正確，法院予以支持。法院依法判決，駁回原告西豐公司的訴訟請求。西豐公司不服該判決，上訴至貴港市中級人民法院，貴港市中級人民法院駁回上訴，維持原判