說給還不了解的朋友，U指的是一種“虛擬貨幣”，簡稱（USDT），又稱泰達幣。

      當(dāng)前政策和司法案例，限制虛擬幣的交易炒作活動，買U賣U不受法律保護行為。但并沒有否定虛擬幣的財產(chǎn)屬性，也沒有禁止持有虛擬幣。所以買賣U現(xiàn)有政策屬于非法不違法狀態(tài)。但買賣虛擬貨幣卻隱藏大量法律風(fēng)險。

      首先，虛擬幣不具有法償性。2021年9月15日，國家多部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的通知》，明確指出虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，強調(diào)虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動屬于非法金融活動。虛擬幣不具有法償性。所以使用虛擬貨幣作為支付工具的行為往往是無效的。比如最高人民法院發(fā)布的第三批人民法院大力弘揚社會主義核心價值觀典型民事案例九：勞動者有權(quán)拒絕用人單位以虛擬貨幣支付工資，就旗幟鮮明的否定了與虛擬貨幣支付工資的合法性。

      其次，涉及虛擬貨幣合同有被認定為無效的風(fēng)險。2021年9月15日，國家多部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的通知》，“（四）參與虛擬貨幣投資交易活動存在法律風(fēng)險。任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無效，由此引發(fā)的損失由其自行承擔(dān)；”因此，與法律政策相悖的行為本身就違背公序良俗，因此涉及虛擬幣的買賣、委托等行為很大可能性被認定為合同無效。如最高人民法院發(fā)布司法積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和典型案例之一：上海某實業(yè)公司訴北京某計算科技公司委托合同糾紛案：經(jīng)解釋了用比特幣“挖礦”行為本質(zhì)上屬于追求虛擬商品收益的風(fēng)險投資活動。比特幣“挖礦”行為電力能源消耗巨大，不利于高質(zhì)量發(fā)展、節(jié)能減排和碳達峰碳中和目標(biāo)實現(xiàn)，亦不符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整相關(guān)政策法規(guī)和監(jiān)管要求，違反公序良俗，案涉委托維護比特幣“礦機”及“挖礦”的合同應(yīng)屬無效。

      虛擬幣的交易中隱藏大量刑事犯罪法律風(fēng)險。許多刑事犯罪披著虛擬貨幣投資交易的外衣，如非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、詐騙罪，也包括拉人頭發(fā)展下線的組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，以及幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪、掩飾隱瞞犯罪所得罪、洗錢罪等下游犯罪。一些當(dāng)事人法律意識淡薄，配合幫助炒幣后刷臉、取現(xiàn)，使自己涉嫌刑事犯罪，得不償失。