民事法律規(guī)范和刑事法律規(guī)范各有其獨(dú)立的規(guī)范價(jià)值、評(píng)價(jià)體系和適用規(guī)則，民事法律規(guī)范與刑事法律規(guī)范在同一事實(shí)上的競(jìng)合適用，必然引起民事責(zé)任和刑事責(zé)任的共存。刑事法律規(guī)范將某一行為評(píng)價(jià)為犯罪行為，并不能當(dāng)然代替民事法律規(guī)范的評(píng)價(jià)，對(duì)于因犯罪行為引起的民事糾紛，還需要依照民事法律規(guī)范進(jìn)行評(píng)價(jià)和處理。

　　為了保持法秩序的統(tǒng)一，對(duì)于構(gòu)成犯罪的行為，在民法上的評(píng)價(jià)也應(yīng)當(dāng)保持一致性。但由于二者評(píng)價(jià)視角、評(píng)價(jià)對(duì)象的不同，涉嫌刑事犯罪的行為在刑法上的否定性評(píng)價(jià)，并不必然認(rèn)定該法律行為無效。如《民間借貸司法解釋》第12條第1款規(guī)定，借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的裁判認(rèn)定構(gòu)成犯罪的，當(dāng)事人簽訂的民間借貸合同并不當(dāng)然無效，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第144條、第146條、第153條、第154條等規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。在騙取貸款罪中，刑法否定評(píng)價(jià)的對(duì)象只是采用虛假手段騙取貸款的行為，而當(dāng)事人之間簽訂的金融借款合同本身并非刑事法律規(guī)范評(píng)價(jià)的對(duì)象，應(yīng)當(dāng)依照民事法律規(guī)范對(duì)該合同效力進(jìn)行評(píng)判。再如，共同從事違法犯罪行為的合伙關(guān)系，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。但如果其中某一合伙人以犯罪所得財(cái)物投入到合伙事務(wù)中，用于正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，則該合伙關(guān)系不能因其個(gè)人犯罪行為產(chǎn)生無效的法律后果。