案情簡介

　　2023年11月20日，某設(shè)備公司投標(biāo)某醫(yī)療公司的設(shè)備安裝項目并中標(biāo)，投標(biāo)文件載明技術(shù)參數(shù)要求與招標(biāo)文件要求一致，主要元器件選定甲品牌相關(guān)產(chǎn)品。2024年3月，雙方簽訂工程施工合同，合同標(biāo)的1000萬元，合同約定具體的元器件參數(shù)應(yīng)以投標(biāo)文件為準(zhǔn)。合同簽訂后，某設(shè)備公司開始生產(chǎn)相關(guān)設(shè)備，某醫(yī)療公司安排了相關(guān)人員進(jìn)行督導(dǎo)并不定時進(jìn)行現(xiàn)場督查。2024年5月31日，某醫(yī)療公司在督促生產(chǎn)進(jìn)度時發(fā)現(xiàn)某設(shè)備公司在施工中對于主要元器件的部分零件未使用其投標(biāo)的甲品牌，而選定了招標(biāo)中的乙品牌，2024年8月1日發(fā)函要求某設(shè)備公司在8月8日前完成整改。2024年8月12日，某醫(yī)療公司以某設(shè)備公司仍未完成設(shè)備元器件品牌整改無法實現(xiàn)合同目的為由發(fā)送合同解除通知函，要求解除合同。某設(shè)備公司收到合同解除通知函后，不予認(rèn)可，多次協(xié)商未果，向淄博高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟，要求繼續(xù)履行合同。某設(shè)備公司訴稱：乙品牌產(chǎn)品在某醫(yī)療公司招標(biāo)文件的品牌名錄中，設(shè)備生產(chǎn)過程中，甲品牌沒有相關(guān)零部件，選用了性能更好的乙品牌，能夠更好的實現(xiàn)某醫(yī)療公司合同目的；某醫(yī)療公司在督導(dǎo)過程中是口頭同意的，選用乙品牌產(chǎn)品并未違約，且不會影響合同目的的實現(xiàn)，某醫(yī)療公司無權(quán)解除合同，請求判令涉案工程施工合同繼續(xù)履行。某醫(yī)療公司辯稱：某設(shè)備公司未按照投標(biāo)文件及合同的約定，提供全部甲品牌的元器件，屬于合同違約，我方多次要求某設(shè)備公司整改，某設(shè)備公司拒不整改，致使合同履行不能。某設(shè)備公司供貨元器件品牌與合同約定、投標(biāo)文件不符，致使合同目的無法實現(xiàn)，屬于合同根本性違約，我方有權(quán)要求解除合同。

　　法院審理

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案相關(guān)設(shè)備元器件品牌招標(biāo)文件中列明了包括甲、乙品牌等在內(nèi)的三個品牌，某設(shè)備公司在投標(biāo)文件中雖選用甲品牌，但最終簽訂的施工合同對品牌并未進(jìn)行明確約定。在甲、乙品牌均符合各項技術(shù)指標(biāo)要求的前提下，根據(jù)甲、乙品牌官方網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)顯示，同等條件下乙品牌提供2年的質(zhì)保服務(wù)優(yōu)于甲品牌的1年質(zhì)保服務(wù)，且在某設(shè)備公司施工期間內(nèi)，涉案設(shè)備需要的某產(chǎn)品甲品牌沒有符合技術(shù)指標(biāo)要求的元器件，在此情況下，某設(shè)備公司選擇招標(biāo)文件列明的乙品牌產(chǎn)品并無不當(dāng)。2024年8月，某設(shè)備公司已按某醫(yī)療公司要求完成所有設(shè)備生產(chǎn)并進(jìn)場安裝，在沒有證據(jù)證明不能實現(xiàn)合同目的的情況下，再行更改品牌，勢必造成浪費(fèi)，與《中華人民共和國民法典》的“綠色原則”相悖，因此，某醫(yī)療公司要求解除合同的理由不成立。據(jù)此，判令：一、某設(shè)備公司的解除合同通知函無效；二、案涉工程施工合同繼續(xù)履行。某醫(yī)療公司不服，提起上訴，二審判決：駁回上訴，維持原判。本案現(xiàn)已生效。

　　法官說法

　　工程施工合同中，建設(shè)方以合同目的不能實現(xiàn)為由行使法定解除權(quán)，此類案件在審理中應(yīng)當(dāng)對合同根本目的、合同實際履行情況、資源的有效利用等方面綜合分析認(rèn)定。1.關(guān)于合同根本目的。合同目的一般是合同的典型交易目的，即當(dāng)事人訂立合同所欲實現(xiàn)的法律效果，合同根本目的在判令合同解除過程中扮演著關(guān)鍵角色，對于主張因不能實現(xiàn)合同目的而行使解除權(quán)的，不能簡單地由所違反的合同條款的性質(zhì)推斷合同根本違約，而應(yīng)從違約后果是否足夠嚴(yán)重，違約行為是否導(dǎo)致合同目的根本性落空及違約后果是否不可補(bǔ)救等方面綜合討論。2.關(guān)于合同實際履行情況。在合同實際履行與約定不一致的情況下，若雙方對于合同內(nèi)容的變更均無法提供證據(jù)證明已經(jīng)磋商一致，實際履行方可以從實際履行變更的原因、已履行的內(nèi)容以及交付的成果能夠指向雙方約定的內(nèi)容等方面證明已全面實際履行合同義務(wù)。對于已經(jīng)基本履約完畢，只是在實際履行過程中存在瑕疵，但不足以構(gòu)成根本違約的，不應(yīng)徑行行使合同解除權(quán)。3.關(guān)于資源的有效利用?！吨腥A人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第九條規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！睹穹ǖ洹返谖灏倭憔艞l第三款規(guī)定，當(dāng)事人在合同履行過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。“資源”不僅包括自然資源，還包括工業(yè)資源、人力資源等社會性的資源。資源應(yīng)當(dāng)有效利用，合同履行過程中因履行瑕疵導(dǎo)致需要按合同要求更換、重做時，勢必會造成一定的資源浪費(fèi)，該浪費(fèi)應(yīng)當(dāng)在一定限度內(nèi)，若超出該限度，造成的資源浪費(fèi)過于巨大，此時應(yīng)當(dāng)綜合考慮案件情況，適用“綠色原則”，通過法律手段進(jìn)行干預(yù)。本案中，本案合同的根本目的是生產(chǎn)的相關(guān)設(shè)備其性能要符合要求，招標(biāo)文件中列明的各品牌應(yīng)均是經(jīng)過招標(biāo)方認(rèn)真衡量后確定的可保障性能的品牌，在沒有專屬要求的情況下，無論招標(biāo)中的哪個品牌均應(yīng)是滿足要求的，在同等條件下，有證據(jù)證明使用招標(biāo)文件列明的乙品牌產(chǎn)品在效能方面優(yōu)于甲品牌，為保障合同履行，施工方可以選擇使用，但應(yīng)與建設(shè)方提前溝通協(xié)商。若未溝通協(xié)商，會構(gòu)成瑕疵履行，而非必然導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)構(gòu)成根本違約。若施工方已經(jīng)按合同約定的工期實際履行完畢，此時由于合同標(biāo)的較大，違約后果雖可補(bǔ)救但若判令按合同要求更改元器件品牌，勢必造成資源的大量浪費(fèi)，與“節(jié)約資源”的綠色原則所體現(xiàn)出的法理相悖，故經(jīng)過綜合考量，判令施工合同繼續(xù)履行。