建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失，承包人請(qǐng)求對(duì)因發(fā)包人違約所造成的建設(shè)工程價(jià)款行使優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。

　　案件來(lái)源

　　《中鐵二十二局集團(tuán)第四工程有限公司與安徽瑞訊交通開(kāi)發(fā)有限公司、安徽省高速公路控股集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【(2014)民一終字第56號(hào)】》

　　案情簡(jiǎn)介

　　上訴人中鐵二十二局集團(tuán)第四工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱中鐵公司)與上訴人安徽瑞訊交通開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱瑞訊公司)、被上訴人安徽省高速公路控股集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱安徽高速公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，安徽省高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱一審法院)于2013年10月16日作出(2011)皖民四初字第8號(hào)民事判決。中鐵公司、瑞訊公司不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年3月31日開(kāi)庭審理了本案。瑞訊公司的委托代理人王文峰、張翔宇，中鐵公司的委托代理人張安紅、李永，安徽高速公司的委托代理人宋世俊、程軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　中鐵公司上訴并答辯稱，一、關(guān)于已完工未計(jì)量審計(jì)核減金額2573395．71元及未納入審計(jì)的1378989．97元工程款，鑒于該部分工程量確實(shí)存在，瑞訊公司也完全認(rèn)可，故應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，且瑞訊公司未及時(shí)通知審計(jì)單位的審計(jì)情況，瑞訊公司應(yīng)支付此部分核減金額及未納入審計(jì)的工程量的欠付工程款3816805．76元及自2009年6月1日起開(kāi)始計(jì)算的相應(yīng)利息。二、按照《協(xié)議書》約定，第二筆工程預(yù)付款應(yīng)在2004年2月18日下達(dá)開(kāi)工令時(shí)支付，但瑞訊公司拖至2004年11月28日才支付，逾期9個(gè)月零十天，瑞訊公司應(yīng)支付5047548元工程預(yù)付款九個(gè)月的同期貸款利息201018．62元。三、一審法院一方面對(duì)于有“王波”簽字的《停窩工統(tǒng)計(jì)表》的真實(shí)性及效力表示認(rèn)可，另一方面卻僅支持了2004年7月－11月停工期間的損失6778661．54元，對(duì)2004年3月－6月、12月、2005年1月-3月期間的停窩工損失6929833．87元，以統(tǒng)計(jì)表中“存有矛盾”為由拒絕支持，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。而對(duì)于2006年11月至2009年4月期間的第二次停工損失，盡管缺乏監(jiān)理的簽字確認(rèn)，但停工事實(shí)不可否認(rèn)，停工原因亦非常清楚；考慮到一審訴訟請(qǐng)求中要求的第二次停工損失2200萬(wàn)元的證據(jù)不夠充分，故僅上訴請(qǐng)求二審法院酌判400萬(wàn)元。四、2004年的停工完全系瑞訊公司資金不到位所造成，對(duì)于停工影響原材料及油料價(jià)格上漲費(fèi)用，瑞訊公司應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任，一審法院判決雙方各擔(dān)50％不符合事實(shí)。五、《招標(biāo)書》第51．1款、第52．3款約定，合同的價(jià)格增加或減少總共超過(guò)有效合同價(jià)格15％的，應(yīng)進(jìn)行管理費(fèi)調(diào)整。如為正值，管理費(fèi)向下調(diào)；如為負(fù)值，則向上調(diào)。合同價(jià)款2．019億元，實(shí)際施工價(jià)值1．162億元，減少了近一半，遠(yuǎn)超15％的約定標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)上述合同約定，管理費(fèi)需要上調(diào)。六、為保護(hù)廣大農(nóng)民工的利益，至少應(yīng)該對(duì)于拖欠工程款、人員機(jī)械費(fèi)用、材料上漲費(fèi)用、管理費(fèi)用等，判令確認(rèn)中鐵公司享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。七、安徽省政府收回阜周高速公路，交給安徽高速公司經(jīng)營(yíng)，并要求瑞訊公司將遺留問(wèn)題移交給政府主管部門及安徽高速公司處理，安徽高速公司應(yīng)對(duì)瑞訊公司所欠的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求駁回瑞訊公司的上訴請(qǐng)求，并改判：一、撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判瑞訊公司支付尚欠的工程款3816805．76元及自2009年6月1日開(kāi)始至判決生效之日止的利息損失287119．21元(暫計(jì)算至2010年10月30日)，支付遲延支付工程預(yù)付款的利息201018．62元，支付2004年3月至2005年3月第一次停工期間停窩工損失6929833．87元及2006年11月至2009年4月第二次停工期間停窩工損失400萬(wàn)元，支付1559618．82元的原材料及油料價(jià)差損失，支付因工期延長(zhǎng)和實(shí)際工程總價(jià)款減少而引起的管理費(fèi)增加的費(fèi)用4078795元；二、確認(rèn)中鐵公司就案涉工程享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)；三、安徽高速公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任。

　　法院觀點(diǎn)

　　本院認(rèn)為，結(jié)合本案當(dāng)事人的訴辯情況，本案當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：(一)中鐵公司要求瑞訊公司支付工程款3816805．76元及相應(yīng)利息的訴請(qǐng)是否成立；(二)瑞訊公司是否存在遲延支付工程預(yù)付款及應(yīng)否賠償中鐵公司遲延支付的工程預(yù)付款利息201018．62元；(三)瑞訊公司應(yīng)否賠償中鐵公司停窩工損失，如應(yīng)賠償，則賠償?shù)臄?shù)額是多少；(四)瑞訊公司應(yīng)否賠償中鐵公司因2004年3月至2005年3月停工導(dǎo)致的原材料及油料價(jià)差損失，如應(yīng)賠償，則賠償?shù)臄?shù)額是多少；(五)瑞訊公司應(yīng)否賠償中鐵公司管理費(fèi)4078795元；(六)安徽高速公司應(yīng)否對(duì)瑞訊公司應(yīng)支付中鐵公司的款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；(七)中鐵公司主張對(duì)案涉工程項(xiàng)目享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求能否成立。對(duì)于上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院分析認(rèn)定如下：......(七)關(guān)于中鐵公司主張對(duì)案涉工程項(xiàng)目享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求能否成立問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第三條規(guī)定：“建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失”，能夠行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利范圍不包括因發(fā)包人違約導(dǎo)致的損失。而從前述中鐵公司在本案中被支持的訴請(qǐng)款項(xiàng)來(lái)看，包括因瑞訊公司違約給其造成的停窩工損失和材料價(jià)差損失兩項(xiàng)，均不屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利行使范圍，故一審法院未予支持中鐵公司主張對(duì)案涉工程項(xiàng)目享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。中鐵公司主張對(duì)案涉工程項(xiàng)目享有優(yōu)先受償權(quán)的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。

　　裁判結(jié)果

　　綜上，瑞訊公司與中鐵公司的上訴請(qǐng)求均無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

　　法律規(guī)定

　　《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔2002〕16號(hào)）自2021年1月1日廢止?，F(xiàn)行《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號(hào)）：第四十條承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊?guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定確定。承包人就逾期支付建設(shè)工程價(jià)款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?/p>