一、當(dāng)合同約定的違約責(zé)任失衡時(shí)，人民法院有權(quán)依法予以調(diào)整當(dāng)事人預(yù)先約定違約金，提前確定違約后的賠償金額，既能夠給當(dāng)事人以明確的行為預(yù)期，起到保障合同履行的目的，又能夠在發(fā)生糾紛時(shí)減輕當(dāng)事人的舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)，從而有利于降低當(dāng)事人的交易成本。因此，當(dāng)事人在合同中約定違約責(zé)任十分常見(jiàn)。然而，違約金與違約損失賠償責(zé)任之間的關(guān)系是一個(gè)長(zhǎng)期存在的命題，但實(shí)務(wù)中對(duì)此不夠了解的問(wèn)題較為突出。一般意義上講，依照損害賠償?shù)脑恚瑩p害賠償?shù)哪康脑谟谔钛a(bǔ)損害，因而不允許當(dāng)事人基于一個(gè)損害獲得兩次賠償，否則將違背損害填平原則和禁止獲利原則。因此，法律規(guī)定，約定的違約金低于或過(guò)分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，根據(jù)誠(chéng)信原則、公平原則予以適當(dāng)增加或適當(dāng)減少，切實(shí)防止以意思自治為由，完全放任當(dāng)事人約定過(guò)高或過(guò)低的違約金。

　　二、司法酌減違約金時(shí)應(yīng)考量的因素基于對(duì)意思自治的尊重和市場(chǎng)交易復(fù)雜多樣性的考量，司法酌減違約金時(shí)，應(yīng)當(dāng)兼顧合同主體、交易類型、履約背景、合同履行情況、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度等因素綜合確定。其關(guān)鍵就是遵循誠(chéng)信原則、填平原則的要求，避免雙重獲利。比如，關(guān)于合同的履行情況，已經(jīng)基本完成履行，僅有很小一部分未履行，這時(shí)讓違約方仍然承擔(dān)全部的違約責(zé)任有失公平。有必要根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以調(diào)整。反之，如果部分履行對(duì)于守約方而言異議甚微，則應(yīng)當(dāng)慎重酌減違約金。又比如，關(guān)于當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，首先要關(guān)注的是違約方是惡意違約還是過(guò)失違約，這直接決定違約金的補(bǔ)償性和懲罰性功能的此消彼長(zhǎng)。同時(shí)也要考量非違約方的過(guò)錯(cuò)程度，由此涉及有關(guān)過(guò)失相抵規(guī)則的適用，在此情形下違約金的調(diào)整不應(yīng)過(guò)多體現(xiàn)懲罰色彩。此外，當(dāng)事人之間的交涉能力是否平等、是否適用格式合同條款、是否存在減損規(guī)則以及損益相抵等因素，也應(yīng)一并綜合衡量。

　　三、司法調(diào)整違約金幅度的范圍《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》第六十五條規(guī)定“約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，人民法院一般可以認(rèn)定為過(guò)分高于造成的損失”。因此，關(guān)于違約金的調(diào)減幅度，應(yīng)該根據(jù)前述考量因素，結(jié)合具體案件事實(shí)在造成損失的30%的幅度內(nèi)進(jìn)行酌定。要切實(shí)避免違約金酌減幅度不均衡的問(wèn)題。避免出現(xiàn)違約金稍高于造成的損失的30%，卻被大幅酌減，導(dǎo)致最后確定的違約金數(shù)額與稍低于造成的損失的30%而不用被酌減的違約金數(shù)額相差甚遠(yuǎn)的情形。

　　四、當(dāng)事人惡意違約時(shí)，違約金數(shù)額不予調(diào)整在違約金過(guò)高之情形，由于懲罰性違約金的目的在于給債務(wù)人心理上制造壓力，促使其積極履行債務(wù)；在債務(wù)不履行之場(chǎng)合，表現(xiàn)為對(duì)過(guò)錯(cuò)的懲罰。若違約方故意甚至惡意違約，通常不再酌減違約金，因?yàn)閻阂饣蚬室庑袨榈那趾θ瞬恢档妹馐車?yán)格懲罰的保護(hù)。