如何準(zhǔn)確識(shí)別是否構(gòu)成重復(fù)訴訟？

　　《民事訴訟法司法解釋》第247條第1款規(guī)定從案件當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求三個(gè)要件來(lái)分析和識(shí)別前、后訴訟是否構(gòu)成重復(fù)訴訟，當(dāng)事人只要證明有一項(xiàng)與前訴不同即可獲得后訴的訴權(quán)。關(guān)于當(dāng)事人是否相同的要件為主體識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，通常情形下比較容易判斷主體是否同一。另外，當(dāng)事人相同，不受當(dāng)事人在前訴與后訴中的訴訟地位的影響，即使前后訴原告和被告地位完全相反，仍然可以認(rèn)定當(dāng)事人為同一。雖然當(dāng)事人相同，但是系基于兩個(gè)不同的合同提起訴訟，訴訟請(qǐng)求亦有不同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩個(gè)訴訟的訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求均不相同，不符合重復(fù)起訴的構(gòu)成要件。關(guān)于訴訟對(duì)象也即訴訟標(biāo)的同一性的判斷，我國(guó)司法實(shí)踐目前采取實(shí)體法訴訟標(biāo)的理論，將訴訟標(biāo)的理解為當(dāng)事人在實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)或者法律關(guān)系，人民法院審理范圍的認(rèn)定十分明確。關(guān)于訴訟請(qǐng)求是否相同的判斷，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持較為寬松的標(biāo)準(zhǔn)，只要達(dá)到實(shí)質(zhì)性一致即可。由于訴訟請(qǐng)求過(guò)于具體明確，實(shí)踐中存在當(dāng)事人為了避免被認(rèn)定為重復(fù)訴訟，通過(guò)增加請(qǐng)求項(xiàng)目、變更賠償項(xiàng)目的名稱、增加或者減少賠償金額、增加承擔(dān)責(zé)任的主體等方式，追求后訴的請(qǐng)求與前訴的請(qǐng)求在形式上不一致。因此，在審查時(shí)不應(yīng)囿于文字表面，應(yīng)當(dāng)注重實(shí)質(zhì)性審查，判斷訴訟請(qǐng)求是否實(shí)質(zhì)相同。特別要注意的是，判斷金錢類訴訟請(qǐng)求是否相同，與提出請(qǐng)求的事項(xiàng)有關(guān)，與請(qǐng)求的金額無(wú)關(guān)，也就是說(shuō)請(qǐng)求的事項(xiàng)沒(méi)有變化，請(qǐng)求的金額發(fā)生變化，亦可以認(rèn)定為訴訟請(qǐng)求相同。如果后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定了前訴的裁判結(jié)果，即使前、后兩個(gè)訴訟的訴訟請(qǐng)求不同，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成重復(fù)訴訟。