【裁判要旨】債務(wù)加入人清償債務(wù)的行為不構(gòu)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓，法律也未賦予債務(wù)加入人法定代位權(quán)，不能據(jù)此享有追償權(quán)。鑒于其債務(wù)人地位沒有變化，故無(wú)權(quán)向保證人行使追償權(quán)。[入庫(kù)編號(hào)：2023-16-2-143-001]某銀行股份有限公司西安分行訴楊某恒、楊某曉、陜西某實(shí)業(yè)有限公司追償權(quán)糾紛案——債務(wù)加入人向債權(quán)人履行債務(wù)后無(wú)權(quán)向原債務(wù)人的保證人追償【關(guān)鍵詞】民事追償權(quán)債務(wù)加入人保證人【基本案情】某銀行股份有限公司西安分行依據(jù)（2017）陜民終174號(hào)民事判決清償債務(wù)后，向法院起訴請(qǐng)求陜西某實(shí)業(yè)有限公司償還代償款，保證人楊某恒、楊某曉承擔(dān)連帶責(zé)任。楊某恒辯稱，請(qǐng)求駁回原告對(duì)楊某恒的訴訟請(qǐng)求。1.原告請(qǐng)求楊某恒承擔(dān)責(zé)任基于生效的判決，但生效判決沒有設(shè)定原告向楊某恒追償?shù)臋?quán)利，而且給原告設(shè)定義務(wù)的原因和楊某恒無(wú)關(guān)，所以原告要求楊某恒承擔(dān)責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)；2.原告請(qǐng)求對(duì)楊某恒在原告處的抵押物享有優(yōu)先權(quán)沒有依據(jù)，楊某恒在原告處的抵押物是基于另外一個(gè)法律關(guān)系，抵押物所保證的合同已經(jīng)履行完畢，楊某恒在履行該合同過程中沒有違約行為，所以不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。楊某曉辯稱，1.原告訴請(qǐng)的事實(shí)和理由與其無(wú)關(guān)，楊某曉無(wú)義務(wù)為其承擔(dān)責(zé)任；2.即使原告行使追償權(quán)，也應(yīng)向陜西某實(shí)業(yè)有限公司主張，而無(wú)權(quán)向楊某曉主張。綜上，請(qǐng)求駁回原告對(duì)被告楊某曉的訴求。法院經(jīng)審理查明：出借人馬某衛(wèi)與借款人陜西某實(shí)業(yè)有限公司簽訂借款合同，楊某恒、楊某曉作為保證人對(duì)債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保，某銀行股份有限公司西安分行向馬某衛(wèi)出具《承諾書》。馬某衛(wèi)給付借款后，陜西某實(shí)業(yè)有限公司未履行還本付息的義務(wù)。后馬某衛(wèi)向法院起訴某銀行股份有限公司西安分行承擔(dān)還款責(zé)任。（2017）陜民終174號(hào)民事判決認(rèn)為，某銀行股份有限公司西安分行出具《承諾書》的行為是作為第三人加入債務(wù)履行，應(yīng)與陜西某實(shí)業(yè)有限公司共同承擔(dān)案涉?zhèn)鶆?wù)。陜西省西安市中級(jí)人民法院于2019年7月2日作出（2018）陜01民初1661號(hào)民事判決：1.陜西某實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還某銀行股份有限公司西安分行代償款20,372,917.03元，并賠償該款項(xiàng)占用期間的利息損失（按年利率6%,自2018年3月26日起計(jì)算至本判決確定給付之日止）；2.楊某恒、楊某曉對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.駁回某銀行股份有限公司西安分行的其余訴訟請(qǐng)求。楊某恒、楊某曉不服此判決，向陜西省高級(jí)人民法院上訴。陜西省高級(jí)人民法院于2020年9月20日作出（2020）陜民終44號(hào)民事判決：1.維持西安市中級(jí)人民法院（2018）陜01民初1661號(hào)民事判決書第一項(xiàng)；2.撤銷西安市中級(jí)人民法院（2018）陜01民初1661號(hào)民事判決書第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；3.駁回某銀行股份有限公司西安分行的其余訴訟請(qǐng)求。某銀行股份有限公司西安分行向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院?021年6月28日作出（2021）最高法民申1642號(hào)民事裁定：駁回某銀行股份有限公司西安分行的再審申請(qǐng)?！静门欣碛伞孔罡呷嗣穹ㄔ航?jīng)審查認(rèn)為，本案系再審審查案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)再審申請(qǐng)人的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠梢约啊吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的規(guī)定進(jìn)行審查。經(jīng)審查，某銀行股份有限公司西安分行的再審事由均不成立，理由如下：一、某銀行股份有限公司西安分行向馬某衛(wèi)出具《承諾書》的行為構(gòu)成債務(wù)加入。1.本案涉及的兩個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。經(jīng)審查，陜西某實(shí)業(yè)有限公司于2013年3月28日向某銀行股份有限公司西安分行貸款2,500萬(wàn)元，楊某恒以其自有房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保。貸款到期后，陜西某實(shí)業(yè)有限公司無(wú)力償還。某銀行股份有限公司西安分行業(yè)務(wù)發(fā)展七部經(jīng)理白某蕾于2014年2月介紹馬某衛(wèi)向陜西某實(shí)業(yè)有限公司出借2,300萬(wàn)元，用以歸還陜西某實(shí)業(yè)有限公司在某銀行股份有限公司西安分行的到期貸款，并向馬某衛(wèi)出具加蓋某銀行股份有限公司西安分行業(yè)務(wù)發(fā)展七部公章的《承諾書》。馬某衛(wèi)與債務(wù)人陜西某實(shí)業(yè)有限公司、保證人楊某恒、楊某曉于2014年2月21日簽訂《借款合同》，馬某衛(wèi)于2014年2月24日借給陜西某實(shí)業(yè)有限公司2,300萬(wàn)元，為陜西某實(shí)業(yè)有限公司歸還其所欠某銀行股份有限公司西安分行借款。因陜西某實(shí)業(yè)有限公司未能向馬某衛(wèi)償還2,300萬(wàn)元借款，2016年馬某衛(wèi)向西安中院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令某銀行股份有限公司西安分行償還2,300萬(wàn)元借款本息。該案經(jīng)西安中院、陜西高院審理，陜西高院作出（2017)陜民終174號(hào)民事判決認(rèn)定某銀行股份有限公司西安分行向馬某衛(wèi)出具的《承諾書》構(gòu)成了某銀行股份有限公司西安分行與馬某衛(wèi)之間的債務(wù)加入關(guān)系，判令某銀行股份有限公司西安分行向馬某衛(wèi)清償17,794,592.75元本金及利息。后某銀行股份有限公司西安分行通過執(zhí)行程序償還馬某衛(wèi)20,372,917.03元。某銀行股份有限公司西安分行被執(zhí)行后于2018年8月1日向西安中院提起本案訴訟，請(qǐng)求陜西某實(shí)業(yè)有限公司及保證人楊某恒、楊某曉償還某銀行股份有限公司西安分行代其償還的20,372,917.03元。本案以上述兩個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系為基礎(chǔ)。一是案涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系為某銀行股份有限公司西安分行（債權(quán)人）向陜西某實(shí)業(yè)有限公司（債務(wù)人）提供貸款，楊某恒以其位于西安市某區(qū)的抵押房產(chǎn)提供抵押。二是案涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系為馬某衛(wèi)（債權(quán)人）向陜西某實(shí)業(yè)有限公司（債務(wù)人）借款，楊某恒、楊某曉（保證人）以全部財(cái)產(chǎn)為上述債權(quán)提供連帶責(zé)任保證。2.某銀行股份有限公司西安分行向馬某衛(wèi)出具《承諾書》的行為構(gòu)成債務(wù)加入。某銀行股份有限公司西安分行向馬某衛(wèi)提出由其向陜西某實(shí)業(yè)有限公司借款，用于歸還陜西某實(shí)業(yè)有限公司在某銀行股份有限公司西安分行處的到期貸款，以實(shí)現(xiàn)其債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的債權(quán)，并出具了《承諾書》?！冻兄Z書》中記載有“……介紹馬某衛(wèi)給該企業(yè)借款2,300萬(wàn)元?dú)w還了此筆貸款，我部承諾貸款還清后七日內(nèi)我行續(xù)做此筆業(yè)務(wù)，貸款發(fā)放后用于歸還馬某衛(wèi)借款。若貸款不能按時(shí)發(fā)放則負(fù)責(zé)將陜西薈鑫源實(shí)業(yè)有限公司此筆貸款的抵押物解押后轉(zhuǎn)抵押給馬某衛(wèi)……”之內(nèi)容。已經(jīng)生效的（2017）陜民終174號(hào)民事判決結(jié)合《承諾書》的內(nèi)容，認(rèn)定某銀行股份有限公司西安分行向馬某衛(wèi)做出的意思表示即為保證馬某衛(wèi)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，其愿意以第三人的身份加入案涉新債權(quán)債務(wù)關(guān)系，同時(shí)本院（2018）最高法民申988號(hào)民事裁定亦對(duì)陜西高院（2017）陜民終174號(hào)民事判決的認(rèn)定予以了確認(rèn)。對(duì)此，本院不持異議。二、關(guān)于某銀行股份有限公司西安分行是否有權(quán)向楊某恒、楊某曉追償?shù)膯栴}。首先，在債務(wù)加入法律關(guān)系中，債權(quán)人可以請(qǐng)求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。具體到本案，因陜西某實(shí)業(yè)有限公司怠于履行債務(wù)，馬某衛(wèi)向人民法院提起訴訟，要求某銀行股份有限公司西安分行在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶債務(wù)，某銀行股份有限公司西安分行亦根據(jù)人民法院生效判決向馬某衛(wèi)支付了相應(yīng)款項(xiàng)。至此，案涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系為馬某衛(wèi)（債權(quán)人）向陜西某實(shí)業(yè)有限公司（債務(wù)人）借款（楊某恒、楊某曉以全部財(cái)產(chǎn)為上述債權(quán)提供連帶責(zé)任保證）這一債權(quán)債務(wù)關(guān)系，則基于某銀行股份有限公司西安分行的清償而歸于消滅。此外，保證合同屬于從合同，從合同因主合同的無(wú)效或消滅而相應(yīng)地?zé)o效或消滅。上述債權(quán)債務(wù)關(guān)系基于某銀行股份有限公司西安分行的清償歸于消滅，楊某恒、楊某曉提供的保證擔(dān)保亦隨著案涉新債權(quán)債務(wù)關(guān)系的消滅而歸于消滅。其次，根據(jù)法律規(guī)定，在債務(wù)加入法律關(guān)系中，債務(wù)加入人承擔(dān)連帶債務(wù)后，不構(gòu)成債權(quán)轉(zhuǎn)移，其與債務(wù)人之間的關(guān)系，按照其與債務(wù)人之間法律關(guān)系的性質(zhì)處理，法律未規(guī)定債務(wù)加入人承擔(dān)連帶債務(wù)后可以向債務(wù)人的保證人追償。故某銀行股份有限公司西安分行無(wú)權(quán)向楊某恒、楊某曉追償，某銀行股份有限公司西安分行關(guān)于原審判決認(rèn)定某銀行股份有限公司西安分行作為債務(wù)加入人在向債權(quán)人馬某衛(wèi)清償剩余債務(wù)后，不能取得對(duì)債權(quán)人馬某衛(wèi)的保證人楊某恒、楊某曉的追償權(quán)有誤的再審請(qǐng)求，本院不予支持。三、關(guān)于原審判決認(rèn)定免除楊某恒、楊某曉作為保證人連帶清償責(zé)任后果的問題。陜西某實(shí)業(yè)有限公司于2013年3月28日向某銀行股份有限公司西安分行貸款2,500萬(wàn)元，楊某恒以其自有房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保。貸款到期后，陜西某實(shí)業(yè)有限公司無(wú)力償還。某銀行股份有限公司西安分行并未及時(shí)行使抵押權(quán)人權(quán)利從而獲得其債權(quán)清償，而是要求債務(wù)人陜西某實(shí)業(yè)有限公司向馬某衛(wèi)借款用以償還其貸款。鑒于其向馬某衛(wèi)出具的《承諾函》，原審判決認(rèn)定某銀行股份有限公司西安分行作為債務(wù)加入不能取得對(duì)債權(quán)人馬某衛(wèi)的保證人楊某恒和楊某曉的追償權(quán)，并無(wú)不當(dāng)。故某銀行股份有限公司西安分行關(guān)于楊某恒和楊某曉有明確的承擔(dān)連帶清償責(zé)任的意思表示、僅判決陜西某實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)本案?jìng)鶆?wù)無(wú)任何現(xiàn)實(shí)意義、免除楊某恒和楊某曉的保證責(zé)任將會(huì)導(dǎo)致某銀行股份有限公司西安分行的債權(quán)落空致國(guó)有資產(chǎn)流失以及縱容楊某恒和楊某曉利用其控制的陜西某實(shí)業(yè)有限公司騙取銀行貸款進(jìn)而逃避債務(wù)的再審主張，本院無(wú)法采信。綜上，某銀行股份有限公司西安分行的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：駁回某銀行股份有限公司西安分行的再審申請(qǐng)?！娟P(guān)聯(lián)索引】《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第207條第6項(xiàng)、第211條第1款（本案適用的是2017年7月1日施行的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第200條第6項(xiàng)、第204條第1款）《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第395條第2款一審：陜西省西安市中級(jí)人民法院（2018）陜01民初1661號(hào)民事判決（2019年7月2日）二審：陜西省高級(jí)人民法院（2020）陜民終44號(hào)民事判決（2020年9月20日）再審：最高人民法院（2021）最高法民申1642號(hào)民事裁定（2021年6月28日）本案例文本已于2024年02月24日作出調(diào)整