交通事故責(zé)任認(rèn)定書是交通肇事、危險(xiǎn)駕駛等刑事案件中非常重要的證據(jù)之一，它是描述事故基本事實(shí)、認(rèn)定事故原因、劃分事故責(zé)任的重要參考和依據(jù)，是此類刑事案件的關(guān)鍵證據(jù)。在司法實(shí)踐中，將責(zé)任認(rèn)定書如何歸類有時(shí)成為困擾案件承辦人的一個(gè)問題。很多人認(rèn)為它是鑒定意見的一種，理應(yīng)歸置于鑒定意見的證據(jù)之中，也有人認(rèn)為它屬于書證，應(yīng)當(dāng)歸置于書證之中。本文通過將責(zé)任認(rèn)定書與鑒定意見進(jìn)行全面比較，找出二者的不同，從而認(rèn)定交通事故認(rèn)定書具有書證的性質(zhì)，應(yīng)該將其歸類為書證之列。二者的不同點(diǎn)主要體現(xiàn)在如下幾點(diǎn)：

　　一、出具該兩種證據(jù)的資格主體不同。首先，主體的入職資質(zhì)要求不同。于2013年1月1日正式實(shí)施的《司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)》明確規(guī)定，司法鑒定機(jī)構(gòu)是經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)審核登記并取得《司法鑒定許可證》，從事司法鑒定業(yè)務(wù)的法人或其他組織，司法鑒定人須經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)審核登記并取得《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》方可從業(yè)。該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)鑒定人的資質(zhì)從知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)、職稱等諸多方面作出了明確的規(guī)定。交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定人雖然在資質(zhì)上也作了具體的要求，要求認(rèn)定人系具備2年以上道路交通管理工作經(jīng)歷，經(jīng)省級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交管部門培訓(xùn)考試合格后獲得交通事故處理資格等級(jí)證書的交通警察。但從以上的規(guī)定中我們不難看出，道路事故認(rèn)定書的認(rèn)定人員的資質(zhì)授予主體是公安部門，不是司法行政部門，且具體要求也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于鑒定人員的入職要求。其次，二者主體了解事實(shí)情況的途徑不同。交通事故責(zé)任認(rèn)定人員和司法鑒定人員均可以不同程度地了解案件的事實(shí)情況，而且了解事實(shí)情況也是他們有效開展工作的前提和必要，但是他們了解案情事實(shí)的途徑是不盡相同的。事故認(rèn)定人員一般是在事故發(fā)生后及時(shí)趕到第一現(xiàn)場(chǎng)并參與現(xiàn)場(chǎng)的保護(hù)、勘驗(yàn)、檢查的交通警察，他們了解事實(shí)真相的途徑是親身經(jīng)歷、現(xiàn)場(chǎng)目擊和調(diào)查了解，是直接的目擊式、體驗(yàn)式、感知式的了解案件事實(shí)。而鑒定意見的鑒定人則是通過參加刑事訴訟活動(dòng)的途徑了解案件事實(shí)的，屬于在事后通過間接的查閱資料、聽取匯報(bào)等方式得知案件事實(shí)的。再次，二者主體在案件中的穩(wěn)定性不同。因交通事故責(zé)任認(rèn)定人一般是第一時(shí)間參與現(xiàn)場(chǎng)處理的民警，是管理一定轄區(qū)內(nèi)的道路交通安全的國家公務(wù)人員，在特定事故中由出警人員負(fù)責(zé)出具本次的責(zé)任認(rèn)定書，其主體身份一般是固定的，不隨意變更。而鑒定人則是由司法機(jī)關(guān)指定產(chǎn)生，且在訴訟過程中可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行更換。

　　二、該兩種證據(jù)所包含的內(nèi)容不同?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第73條明確規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書要求載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任等客觀內(nèi)容，對(duì)形式要件沒有嚴(yán)苛的要求。鑒定意見則既要有核心的實(shí)質(zhì)要件即專家意見、觀點(diǎn)，同時(shí)還要有必不可少的形式要件，包括鑒定的事由、申請(qǐng)文書、委托人、鑒定資質(zhì)、鑒定要求、過程、方法、日期等。

　　三、該兩種證據(jù)的救濟(jì)方式不同。根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)認(rèn)定書的認(rèn)定有異議的，在3日內(nèi)向上級(jí)部門申請(qǐng)復(fù)核。經(jīng)復(fù)核后，上級(jí)部門認(rèn)為確有問題的，可直接進(jìn)行重新認(rèn)定，重新認(rèn)定后的認(rèn)定書即為生效文書，成為公安機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰、事故調(diào)解、責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。當(dāng)該證據(jù)成為刑事案件的證據(jù)隨案移交到審查、審判階段時(shí)，檢察院、法院若發(fā)現(xiàn)該認(rèn)定有問題，可以直接以審查認(rèn)定的事實(shí)定案，不再將認(rèn)定書作為定案依據(jù)，也不必退回重新認(rèn)定。但鑒定意見則不同，一旦當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議，可以在偵查、審查、審判等各個(gè)環(huán)節(jié)提請(qǐng)重新鑒定申請(qǐng)，司法機(jī)關(guān)認(rèn)為有異議的，也可以在各自的辦案期限內(nèi)自行決定重新鑒定。

　　四、該兩種證據(jù)的屬性不同。鑒定意見是指在刑事訴訟過程中專家對(duì)案件中的專門性問題所作的專門性意見。該詞最早在英美法系中使用，因英美法系實(shí)行評(píng)審團(tuán)制度，陪審團(tuán)憑借自己的生活經(jīng)驗(yàn)、法律常識(shí)對(duì)當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議的各類案件的事實(shí)問題進(jìn)行認(rèn)定。當(dāng)評(píng)審團(tuán)成員對(duì)案件中的專門知識(shí)無法認(rèn)定時(shí)，需要由專家根據(jù)他們的專門知識(shí)為庭審提供幫助，由此便產(chǎn)生了專家出面提供證言的制度，該證言也就成了今天的鑒定意見。由此可見，鑒定意見本質(zhì)上是一種證人證言，屬于言辭類證據(jù)。而交通事故認(rèn)定書則是公安交管部門依照交通法規(guī)對(duì)交通事故當(dāng)事人有無違章行為以及對(duì)違章行為與損害后果之間的因果關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定、定量評(píng)斷時(shí)形成的文書材料。它是對(duì)事故基本情況的忠實(shí)記錄，是客觀真實(shí)事件的狀態(tài)還原，雖然也包括原因認(rèn)定和責(zé)任劃分，但這也是執(zhí)法人員用事實(shí)對(duì)法律的適用，也屬于客觀的事實(shí)。因此根據(jù)交通事故認(rèn)定書所載明的內(nèi)容，顯示其具有書證的特性。

　　通過以上的比較不難發(fā)現(xiàn)，交通事故認(rèn)定書與鑒定意見在構(gòu)成要件和屬性上有諸多的不同，前者本質(zhì)上是一種書證，是通過該證據(jù)所記載的文字內(nèi)容證明事實(shí)，而鑒定意見本質(zhì)上屬于證人證言，屬于言辭證據(jù)。因此，在證據(jù)審查過程中，應(yīng)當(dāng)采用不同于鑒定意見的審查方式審查交通事故認(rèn)定書，在證據(jù)歸類上也應(yīng)該將交通事故認(rèn)定書歸置于書證之中。