公司對(duì)其分支機(jī)構(gòu)（分公司）債務(wù)承擔(dān)的是直接責(zé)任或補(bǔ)充責(zé)任，而不是連帶責(zé)任。以下對(duì)相關(guān)案例、法律規(guī)定進(jìn)行梳理，供實(shí)踐中參考。案例一：（2017）最高法民終965號(hào)——公司對(duì)其分支機(jī)構(gòu)（分公司）債務(wù)承擔(dān)的是直接責(zé)任或補(bǔ)充責(zé)任

　　【文書(shū)節(jié)選】最高人民法院認(rèn)為：第二，關(guān)于恒豐銀行應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。首先，恒豐銀行青島分行具有獨(dú)立訴訟主體資格并可以其管理的財(cái)產(chǎn)單獨(dú)承擔(dān)民事責(zé)任。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十八條規(guī)定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟。其他組織由其主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行訴訟。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五十二條規(guī)定，民事訴訟法第四十八條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：……（六）依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的商業(yè)銀行、政策性銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)。本案中，恒豐銀行青島分行系依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)，根據(jù)上述法律、司法解釋規(guī)定，恒豐銀行青島分行具備訴訟主體資格，能夠以自己的名義起訴或應(yīng)訴，獨(dú)立行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)。法人分支機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任依法應(yīng)由法人承擔(dān)，并不存在承擔(dān)連帶責(zé)任的法律依據(jù)。具體而言，如法人分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)較為充足的，可以由其單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任，如財(cái)產(chǎn)不足的，可以在法人分支機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)，由法人對(duì)其分支機(jī)構(gòu)的責(zé)任承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。環(huán)城農(nóng)商行雖將恒豐銀行青島分行與恒豐銀行列為共同被告提起本案訴訟，但并無(wú)證據(jù)證明恒豐銀行青島分行管理的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)其民事責(zé)任，故其關(guān)于恒豐銀行青島分行與恒豐銀行應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的上訴理由不能成立。案例2：（2016）最高法民申2540號(hào)

　　——公司對(duì)其分支機(jī)構(gòu)（分公司）債務(wù)承擔(dān)的不是連帶責(zé)任

　　【文書(shū)節(jié)選】最高人民法院認(rèn)為：（三）一審、二審法院判令三九酒業(yè)蛋白分公司與三九酒業(yè)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任是否錯(cuò)誤。三九酒業(yè)蛋白分公司主張其不具有法人資格，應(yīng)由三九酒業(yè)公司承擔(dān)本案民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第十四條第一款“設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定，并非分公司無(wú)需承擔(dān)任何因侵權(quán)所產(chǎn)生的損害后果。在涉及分公司法律糾紛時(shí)，若原告以分公司和總公司為共同被告起訴，分公司與總公司可依原告申請(qǐng)同時(shí)作為訴訟當(dāng)事人應(yīng)訴。因分公司亦擁有一定數(shù)量的相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，在承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)可先執(zhí)行分公司經(jīng)營(yíng)管理之自有財(cái)產(chǎn)，當(dāng)其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，則執(zhí)行總公司的其他財(cái)產(chǎn)。三九酒業(yè)蛋白分公司系三九酒業(yè)公司設(shè)立登記的分公司，其雖不具有法人資格，但仍應(yīng)以自有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任，不足部分由三九酒業(yè)公司承擔(dān)。故一審、二審判決三九酒業(yè)公司、三九酒業(yè)蛋白分公司對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任雖有不妥，但并不影響本案實(shí)際的處理結(jié)果。此外，三九酒業(yè)蛋白分公司在再審申請(qǐng)書(shū)中還主張二審法院遺漏其不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求。本院認(rèn)為，二審法院對(duì)該項(xiàng)上訴請(qǐng)求的分析說(shuō)理方面確有不夠完善之處，但并未遺漏上訴請(qǐng)求，二審判決書(shū)明確指出三九酒業(yè)公司和三九酒業(yè)蛋白分公司應(yīng)共同賠償江中食療公司經(jīng)濟(jì)損失，故二審法院不存在遺漏上訴請(qǐng)求的情形。案例3：“指導(dǎo)性案例”149號(hào)——法院判決公司的分支機(jī)構(gòu)（分公司）對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，公司無(wú)權(quán)提起第三人撤銷之訴人民法院案例庫(kù)：長(zhǎng)沙廣大建筑裝飾有限公司訴中國(guó)工商銀行股份有限公司廣州粵秀支行、林傳武、長(zhǎng)沙廣大建筑裝飾有限公司廣州分公司等第三人撤銷之訴案入庫(kù)編號(hào)：2021-18-2-470-002/民事/第三人撤銷之訴/廣東省高級(jí)人民法院/2018.06.22/（2018）粵民終1151號(hào)/二審/入庫(kù)日期：2023.08.24裁判要點(diǎn)：公司法人的分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動(dòng)，并獨(dú)立參加民事訴訟，人民法院判決分支機(jī)構(gòu)對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，公司法人對(duì)該生效裁判提起第三人撤銷之訴的，其不符合民事訴訟法第五十六條規(guī)定的第三人條件，人民法院不予受理。法院生效裁判認(rèn)為：民事訴訟法第五十六條規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提起訴訟。……”依據(jù)上述法律規(guī)定，提起第三人撤銷之訴的“第三人”是指有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，或者案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，但不包括當(dāng)事人雙方。在已經(jīng)生效的（2016）粵01民終15617號(hào)案件中，被告長(zhǎng)沙廣大廣州分公司系長(zhǎng)沙廣大公司的分支機(jī)構(gòu)，不是法人，但其依法設(shè)立并領(lǐng)取工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，具有一定的運(yùn)營(yíng)資金和在核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的行為能力。根據(jù)民法總則第七十四條第二款“分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以先以該分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)。”的規(guī)定，長(zhǎng)沙廣大公司在（2016）粵01民終15617號(hào)案件中，屬于承擔(dān)民事責(zé)任的當(dāng)事人，其訴訟地位不是民事訴訟法第五十六條規(guī)定的第三人。因此，長(zhǎng)沙廣大公司以第三人的主體身份提出本案訴訟不符合第三人撤銷之訴的法定適用條件。

　　相關(guān)規(guī)定

  1.《公司法》（2023年12月29日修訂）第十三條第二款公司可以設(shè)立分公司。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。

  2.《民法典》第七十四條法人可以依法設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。法律、行政法規(guī)規(guī)定分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，依照其?guī)定。分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以先以該分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)。

  3.《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》（2020年12月23日修正）第十五條第一款作為被執(zhí)行人的法人分支機(jī)構(gòu)，不能清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該法人為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。法人直接管理的責(zé)任財(cái)產(chǎn)仍不能清償債務(wù)的，人民法院可以直接執(zhí)行該法人其他分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)。來(lái)源：民商事審判-