臧某為某公司職工，在車間從事裝箱打包濕紙巾工作。2023年5月13日15時(shí)左右，臧某在工作期間去上廁所，在路過(guò)布料堆放區(qū)附近被同事推倒的布料砸到頭部，臧某當(dāng)場(chǎng)暈倒、陷入昏迷。2024年1月11日，經(jīng)治療穩(wěn)定后，臧某向當(dāng)?shù)厝松缇痔岢龉J(rèn)定申請(qǐng)。

　　某公司認(rèn)為，臧某所受傷害雖然發(fā)生在工作時(shí)間段內(nèi)，但不是在其本人的工作場(chǎng)所內(nèi)。“工作場(chǎng)所”應(yīng)理解為職工日常從事本職工作的主要區(qū)域，或與完成工作任務(wù)直接相關(guān)的合理延伸區(qū)域，而非用人單位廠區(qū)內(nèi)的全部區(qū)域。臧某的本職工作是裝箱打包濕紙巾，其日常工作地點(diǎn)為公司廠房一樓或四樓裝箱操作區(qū)。而臧某受傷地點(diǎn)為布料堆放區(qū)，該區(qū)域系存放生產(chǎn)原料布料的專用區(qū)域，與裝箱打包濕紙巾的工作內(nèi)容無(wú)直接關(guān)聯(lián)，既非臧某日常操作的固定場(chǎng)所，亦非其完成裝箱任務(wù)所需的必經(jīng)或合理延伸區(qū)域。因此，臧某受傷不屬于工傷。

　　人社局認(rèn)定臧某受傷為工傷。某公司不服，遂提起行政訴訟。法院一審、二審均維持了人社局作出的工傷認(rèn)定結(jié)論。

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。關(guān)于“工作場(chǎng)所”的界定問(wèn)題，《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見（三）》（人社部發(fā)〔2025〕62號(hào)）第二條規(guī)定：“《條例》第十四條規(guī)定的‘工作場(chǎng)所’的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于與職工履行工作職責(zé)相關(guān)的區(qū)域以及因履行工作職責(zé)所需的合理區(qū)域。包括但不限于：（1）用人單位能夠?qū)β毠氖氯粘Ｉa(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行有效管理的區(qū)域；（2）職工為完成某項(xiàng)特定工作所涉及的單位以外的相關(guān)區(qū)域；（3）職工因工作來(lái)往于多個(gè)與其工作職責(zé)相關(guān)的工作場(chǎng)所之間的合理區(qū)域。”

　　關(guān)于“工作原因”的界定問(wèn)題，《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見（三）》(人社部發(fā)〔2025〕62號(hào))第三條第（四）項(xiàng)規(guī)定，工作期間在合理場(chǎng)所內(nèi)因解決必需的基本生理需要受到傷害，屬于因工作原因受傷。這里的“必需的基本生理需要”，包括工作期間上廁所以及飲水。

　　本案中，臧某受傷區(qū)域在其廠區(qū)內(nèi)兩棟樓之間的布料堆放區(qū)，該地點(diǎn)雖不是臧某的本職工作崗位，但并未超出合理的工作區(qū)域，屬于用人單位有效管理區(qū)域范圍，符合工作場(chǎng)所的認(rèn)定。并且，臧某在工作期間上廁所屬于“解決必需的基本生理需要”，屬于“因工作原因”的范疇。因此，臧某受傷應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。