基本案情：

    2016年3月14日，邵某（乙方）與新升公司（甲方）簽訂《勞動合同》一份，合同約定期限：2016年3月14日至2019年3月31日，工作內(nèi)容：置業(yè)顧問，工作時間：標(biāo)準(zhǔn)工時制即每日工作8小時、每周工作5天，月基本工資1800元（稅前）。

    2019年4月1日，邵某（乙方）與新晉公司（甲方）簽訂《勞動合同》一份，合同約定期限：2019年4月1日至2022年3月31日，工作內(nèi)容：中級置業(yè)顧問，工作時間：標(biāo)準(zhǔn)工時制即每日工作8小時、每周工作5天，月基本工資1800元。

    上述合同第七條勞動紀(jì)律和規(guī)章制度規(guī)定：乙方有違反規(guī)章制度及勞動紀(jì)律行為的，甲方可以根據(jù)勞動法和規(guī)章制度的規(guī)定，予以處罰；符合解除勞動合同的，予以解除，并無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

    新晉公司、新升公司的名稱及注冊地址相似、法定代表人和股東相同、部分高管重合，且兩公司均確認(rèn)為廣州合景泰富集團(tuán)的子公司，據(jù)此認(rèn)定新晉公司、新升公司為關(guān)聯(lián)公司。

    邵某銷售房產(chǎn)涉及未發(fā)放或未達(dá)服務(wù)節(jié)點的傭金金額合計400553.23元。邵某未達(dá)到服務(wù)節(jié)點（按照公司規(guī)定的房屋銷售傭金步驟計算傭金），已被公司解除勞動關(guān)系，因其傭金未達(dá)條件而未支付，后索要傭金未果。

    現(xiàn)邵某經(jīng)過勞動仲裁裁決、法院一審均獲得有利裁決（判決公司支付邵某傭金），公司不服上訴：

    主要的爭議焦點：

    關(guān)于新升房地產(chǎn)公司、新晉房地產(chǎn)公司應(yīng)否向邵某支付傭金問題。

    關(guān)于傭金支付條件分析：

    法院認(rèn)定邵某銷售房產(chǎn)涉及未發(fā)放或未達(dá)服務(wù)節(jié)點的傭金金額合計400553.23元。

首先，邵某離職前涉案房產(chǎn)已完成購房合同的簽署，銷售人員的主要工作職責(zé)及工作任務(wù)已經(jīng)完成，新升房地產(chǎn)公司、新晉房地產(chǎn)公司以涉案房產(chǎn)收樓作為傭金的支付要件，讓邵某承擔(dān)了公司的部分經(jīng)營風(fēng)險，該風(fēng)險與邵某的身份及職責(zé)是不相適應(yīng)的,銷售人員完成了最主要的銷售工作而不能獲得與此相應(yīng)的獎金，有違公平原則。

    其次，根據(jù)《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條規(guī)定，獎金屬于工資總額的組成部分。又根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第九條勞動關(guān)系雙方依法解除或終止勞動合同時一次性付清勞動者工資。用人單位不能僅以未達(dá)支付節(jié)點和行業(yè)慣例為由拒付銷售傭金。

    最后，鑒于房產(chǎn)銷售的工作特性及后續(xù)工作完成需要他人跟進(jìn)、提供勞動，一審判決酌定新升房地產(chǎn)公司、新晉房地產(chǎn)公司應(yīng)向邵某支付傭金322765元。

    綜上，銷售房產(chǎn)，未達(dá)服務(wù)節(jié)點的傭金應(yīng)否支付要具體根據(jù)案件情況分析，不應(yīng)一走了之，應(yīng)該積極維護(hù)自己的合法權(quán)益。