趙某在甲醫(yī)院接受右側(cè)主動(dòng)脈狹窄支架形成術(shù)，術(shù)中醫(yī)生在未告知的情況下為趙某放置了第二個(gè)支架。趙某出院診斷為右頸動(dòng)脈狹窄，右頸內(nèi)動(dòng)脈直接植入術(shù)后（腦保護(hù)傘及導(dǎo)絲遺留、斷裂等）。之后，趙某又在乙醫(yī)院接受“導(dǎo)絲部分取出術(shù)”及“主動(dòng)脈腔內(nèi)異物取出術(shù)”。經(jīng)鑒定，趙某構(gòu)成傷殘。鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，甲醫(yī)院的診斷及手術(shù)方式不違反醫(yī)療常規(guī)，保護(hù)傘未能取出為手術(shù)并發(fā)癥。但其未與患方充分溝通治療方案及風(fēng)險(xiǎn)利弊，取得患方簽字；就放置第二個(gè)支架未及時(shí)告知。故甲醫(yī)院在患者知情權(quán)、選擇權(quán)方面存在過錯(cuò)，與趙某的損害之間具有因果關(guān)系。

　　裁判要點(diǎn)

　　雖然醫(yī)院對(duì)患方的疾病作出正確診斷，在手術(shù)方式的選擇上不違反醫(yī)療常規(guī)，保護(hù)傘未能取出是手術(shù)并發(fā)癥。但是知情權(quán)和選擇權(quán)是患者在醫(yī)療診治中的重要權(quán)利，知情權(quán)主要表現(xiàn)在患者對(duì)自身疾病、治療方式、手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和利弊、預(yù)后結(jié)果有權(quán)利知悉，選擇權(quán)在于患者有權(quán)利選擇何種治療方案。訴訟中，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，醫(yī)院在術(shù)前溝通中對(duì)患者術(shù)中風(fēng)險(xiǎn)告知不足，術(shù)中放置第二個(gè)支架，未將此情況及時(shí)告知家屬。醫(yī)院的行為對(duì)患者知情權(quán)構(gòu)成侵犯，視為存在過錯(cuò)，與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按10%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。