網(wǎng)絡(luò)二手交易市場(chǎng)中不乏有價(jià)值較高的文玩，該類物品由于稀有且用途特殊，極小的瑕疵都會(huì)影響到商品價(jià)值。張某在網(wǎng)絡(luò)二手平臺(tái)上購(gòu)買了一對(duì)文玩核桃，售價(jià)8000元，商品詳情頁(yè)及賣家描述物品“無(wú)瑕疵”，但收到后他發(fā)現(xiàn)其中一只核桃有一處“掉齒”。

　　張某認(rèn)為，即使是微小瑕疵也會(huì)影響文玩商品的價(jià)值，且斷齒屬不可再生的損壞，因此要求退貨退款；而賣家以發(fā)出時(shí)物品完好為由拒絕。張某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)二手平臺(tái)協(xié)商無(wú)果，訴至法院。這一案件中，“掉齒”瑕疵究竟是哪方造成的成為法院裁判的關(guān)鍵，但當(dāng)事雙方均無(wú)證據(jù)證明瑕疵非自身造成。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。第一百零八條規(guī)定，對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。

　　根據(jù)民法典第六百零四條的規(guī)定，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。第六百零七條規(guī)定，出賣人按照約定將標(biāo)的物運(yùn)送至買受人指定地點(diǎn)并交付給承運(yùn)人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買受人承擔(dān)。本案中，張某未保存開(kāi)箱收貨證據(jù)，無(wú)法證明標(biāo)的物在收貨之前就有毀損。按照相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。但是，根據(jù)在案證據(jù)，法官通過(guò)觀察“掉齒”處的狀態(tài)，可見(jiàn)其棱角光滑并具有一定的光澤。根據(jù)文玩核桃的特點(diǎn)，新斷面必然棱角尖銳，且不會(huì)呈現(xiàn)與核桃表面其他部分一致的光澤特點(diǎn)，因此可以推斷“掉齒”部分并非“新傷”，而是與其他部分融為一體。雖然賣家提供了發(fā)貨前的視頻，但其并未包含文玩核桃的所有細(xì)節(jié)，所以單從發(fā)貨前的視頻及照片不能證明涉案商品在發(fā)貨前不存在瑕疵，“掉齒”責(zé)任歸于賣家具有高度可能性。

　　法院認(rèn)為，涉案商品瑕疵在賣家發(fā)貨前已經(jīng)存在，其在銷售時(shí)未如實(shí)、全面告知該情形，致使合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，因此最終判決賣家退貨退款。