【基本案情】

　　孫某因上腹部不適至某醫(yī)院住院治療，手術(shù)過(guò)程中，有一段長(zhǎng)約2至3厘米的醫(yī)用材料斷裂并殘留在孫某肝臟內(nèi)。術(shù)后，醫(yī)生告知孫某家屬手術(shù)情況。家屬認(rèn)為異物殘留體內(nèi)屬于醫(yī)療事故，要求醫(yī)院把殘留異物取出并承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)院認(rèn)為手術(shù)操作符合規(guī)范要求，不同意賠償。醫(yī)患雙方始終無(wú)法達(dá)成一致，當(dāng)?shù)蒯t(yī)調(diào)委主動(dòng)介入糾紛調(diào)解。

　　【調(diào)解情況】

　　調(diào)解會(huì)上，患方要求某醫(yī)院盡快將殘留異物取出，醫(yī)院表示取出手術(shù)難度大、風(fēng)險(xiǎn)高，如果發(fā)生意外后果可能更為嚴(yán)重?；挤睫D(zhuǎn)而提出20萬(wàn)元賠償訴求，醫(yī)院提出需通過(guò)鑒定確定異物殘留原因及損害后果。調(diào)解員將案件提請(qǐng)市醫(yī)調(diào)委進(jìn)行專(zhuān)家咨詢(xún)，專(zhuān)家認(rèn)為，醫(yī)院對(duì)孫某的醫(yī)療損害事實(shí)存在，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，且異物殘留肝臟內(nèi)會(huì)損害身體健康。再次組織調(diào)解時(shí)，調(diào)解員根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)和法律規(guī)定釋法析理，醫(yī)院同意對(duì)孫某進(jìn)行賠償，但因損害后果難以量化，故雙方對(duì)賠償數(shù)額又發(fā)生分歧。經(jīng)反復(fù)研究和論證，調(diào)解員提出假設(shè)估算法，即假設(shè)完成取出肝臟內(nèi)異物的手術(shù)，孫某可能遭受的損害。該方案得到了醫(yī)患雙方的一致認(rèn)可，調(diào)解員據(jù)此參考類(lèi)似手術(shù)計(jì)算出賠償金額，患者與醫(yī)院簽訂調(diào)解協(xié)議，雙方和解。

　　【典型意義】

　　本案是手術(shù)過(guò)程中殘留異物引發(fā)的醫(yī)患矛盾，調(diào)解的難點(diǎn)在于醫(yī)方責(zé)任比例和患方損害后果的認(rèn)定。只有合理劃定責(zé)任，才能有效引導(dǎo)醫(yī)患雙方協(xié)商解決問(wèn)題。為此，調(diào)解員根據(jù)《江蘇省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，將案件提請(qǐng)市醫(yī)調(diào)委啟動(dòng)專(zhuān)家咨詢(xún)程序，以便判定責(zé)任，并在此基礎(chǔ)上耐心細(xì)致地向醫(yī)患雙方進(jìn)行釋法說(shuō)理，最終獲得雙方認(rèn)可。對(duì)于雙方分歧較大的賠償金額問(wèn)題，考慮到取出異物的手術(shù)存在高風(fēng)險(xiǎn)，孫某并未實(shí)際進(jìn)行手術(shù)，導(dǎo)致難以直接確定損失，調(diào)解員創(chuàng)造性地提出了假設(shè)估算方法，對(duì)合理量化損失提供了具有說(shuō)服力的參考依據(jù)，促使矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解。