上世紀(jì)五六十年代，生活在農(nóng)村的張大爺和劉奶奶共養(yǎng)育了一子四女。兒子娶媳生子后，四個(gè)女兒也陸續(xù)出嫁，老兩口便一直和兒子張某甲一家生活在一起，共同居住在老宅子里。

　　后張大爺意外發(fā)生交通事故突然離世。在安排好父親的后事之后，作為兒子的張某甲便去處理后續(xù)賠償補(bǔ)償事宜，交通事故賠償款、父親單位的撫恤金等均由張某甲領(lǐng)取。

　　1991年，劉奶奶和張某甲夫妻共同作為申建人向村集體申請(qǐng)了新的宅基地。在申領(lǐng)建房手續(xù)時(shí)，建設(shè)許可證上對(duì)“原房屋處理意見”一欄載明“拆翻后交集體”。宅基地申領(lǐng)到以后，張某甲利用父母之前出資購(gòu)買的建筑材料、父親的交通事故賠償款、撫恤金以及自己部分存款，建起了一座二層樓房。重新辦理戶籍登記時(shí)，張某甲登記為家里的戶主。

　　房子修建期間，為了讓一家人能有個(gè)安身之地，老宅并沒有被先行拆除。房子建好之后，作為戶主的張某甲將老宅對(duì)外出售，而售房款也未與母親進(jìn)行分割，作為家庭共同財(cái)產(chǎn)由其進(jìn)行保管和支配。此后，劉奶奶仍和兒子張某甲一家居住在同一屋檐下，共同生活。直到2005年，張某甲為房子辦理房產(chǎn)所有權(quán)登記，將房屋登記在其個(gè)人名下。

　　在日復(fù)一日的生活瑣事中，劉奶奶與兒子兒媳之間產(chǎn)生矛盾并日漸加深。之后，張某甲不顧母親的拒絕和妹妹們的強(qiáng)烈反對(duì)，強(qiáng)行將劉奶奶送到了養(yǎng)老院。

　　最終，在2022年2月，劉奶奶一紙?jiān)V狀將兒子告到法院，訴稱自己有家不能回。

　　兒子張某甲聲稱，房子登記在自己名下，母親不是房屋的登記權(quán)利人，繼而也沒有居住在自己家里的權(quán)利。

　　揚(yáng)州中院審理后認(rèn)為，所謂物權(quán)登記的公示公信，是物權(quán)登記的對(duì)外效力。家庭成員內(nèi)部所有權(quán)的確認(rèn)，要從是否存在共同創(chuàng)造、共同所得的角度進(jìn)行判斷。

　　本案中，劉奶奶戶口簿上記載著兒子張某甲是戶主，且自張某甲出生后母子就一直在一起生活長(zhǎng)達(dá)67年，其間并未分家析產(chǎn)，足以證明劉奶奶是與張某甲共同生活的家庭成員。劉奶奶勞動(dòng)、生活了一輩子，經(jīng)濟(jì)上始終沒有與張某甲分開，張大爺意外身故的賠償款、撫恤金也由兒子領(lǐng)取，也未有繼承析產(chǎn)，老夫妻共同購(gòu)買的建材，也被張某甲用于建造房屋。多年來(lái)，劉奶奶也從未主張自己應(yīng)當(dāng)?shù)玫绞裁簇?cái)產(chǎn)。剪不斷、理還亂，這恰恰是家庭共有狀態(tài)的特點(diǎn)所在。

　　承辦法官認(rèn)為，綜合相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，案涉房屋無(wú)論登記在誰(shuí)的名下，都無(wú)法否認(rèn)房屋建造之時(shí)其他共同生活的家庭成員對(duì)共同創(chuàng)造、共同所得的財(cái)產(chǎn)享有的共有權(quán)利。

　　揚(yáng)州中院在審理后作出判決，確認(rèn)劉奶奶對(duì)案涉房屋享有共同共有權(quán)。

　　金無(wú)足赤，人無(wú)完人。舌頭和牙齒尚有磕碰，60余年的共同生活，雙方為生活瑣事發(fā)生矛盾亦屬正常，雙方應(yīng)該珍惜此生的緣分，尤其張某甲作為劉奶奶唯一的兒子，對(duì)于年近九旬的老母親，更應(yīng)悉心照料，使其安度晚年。揚(yáng)州中院承辦法官在判決書中勸解雙方當(dāng)事人：“子欲養(yǎng)而親不待，成為多少人一生的遺憾。張某甲作為兄長(zhǎng)，要給妹妹們做好表率；作為父親，更要給自己的子女做好表率，不要因?yàn)樯瞵嵤露o自己與母親留下人生遺憾。尊老愛幼、母慈子孝不僅僅是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是人類能夠延續(xù)的文化保障。生活的磕磕碰碰在所難免，張家的幾個(gè)女兒也要不計(jì)前嫌，和哥哥張某甲一起，共同照顧好老母親的晚年生活。”

　　判決作出后，張某甲表示服判息訴。后因涉案房屋被拆遷，張某甲從拆遷款中拿出屬于母親劉奶奶的財(cái)產(chǎn)份額，再加上幾個(gè)妹妹的共同出資，一起為劉奶奶買了一套小房子，并輪流照顧其生活，一家人的關(guān)系也逐步得到緩和。