2024年7月29日，人民法院案例庫新增三個(gè)涉及“背靠背”條款案例，均對(duì)“背靠背”條款的效力不予以認(rèn)定。

　　【案例三】北京某建筑工程公司訴某建筑公司北京分公司、某建筑公司建設(shè)工程分包合同糾紛案

　　該案裁判要旨是：在建設(shè)工程分包合同中，合同約定以業(yè)主方付款作為總包方向分包方付款條件的，該付款條件不能成為總包方無限期延遲支付分包方工程款的合理理由。如果工程已竣工驗(yàn)收并交付使用，總包方以合同約定業(yè)主方付款系總包方向分包方付款條件為由拒絕支付分包方款項(xiàng)的，人民法院不予支持。

　　案例核心：約定以業(yè)主支付價(jià)款作為總包方向分包方付款前提的條款，不能作為總包方拒絕履行付款義務(wù)的抗辯理由。

　　該案系建設(shè)工程施工合同糾紛，雙方協(xié)議約定，業(yè)主（第三方）延期向某建筑公司北京分公司支付工程款，則某建筑公司北京分公司向北京某建筑工程公司支付工程款相應(yīng)順延。法院生效裁判認(rèn)為：協(xié)議條款雖然設(shè)定了工程款的給付條件，“但該付款條件亦不能成為某建筑公司北京分公司無限期延遲支付原告工程款的合理理由”、“上述協(xié)議條款有悖誠實(shí)信用原則”。