基本案情：原告（被上訴人）李某某訴稱：2019年12月起至2022年7月，李某某一直通過某網(wǎng)約車平臺在某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江省分公司（以下簡稱某保險(xiǎn)公司）處投保“某疾病保險(xiǎn)”重大疾病保險(xiǎn)，繳費(fèi)方式按照李某某在某網(wǎng)約車平臺上的日運(yùn)營單數(shù)每日扣款一次，每日最低繳費(fèi)人民幣1元（以下幣種同），保險(xiǎn)金額按照每繳費(fèi)1元增加1,000元累積計(jì)算。2022年5月15日，李某某突發(fā)胸主動脈夾層B型疾病，在上海某醫(yī)院住院進(jìn)行胸主動脈手術(shù)治療。事故發(fā)生后，李某某向某保險(xiǎn)公司申請保險(xiǎn)金理賠，某保險(xiǎn)公司于2022年7月7日作出《拒賠/拒付通知書》，告知李某某所患的疾病不在合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，拒絕賠償保險(xiǎn)金。李某某遂提起訴訟，請求法院判令：某保險(xiǎn)公司給付李某某保險(xiǎn)理賠款41萬元。

     被告（上訴人）某保險(xiǎn)公司辯稱：雙方保險(xiǎn)合同第9.3.25條約定了投保重大疾病范圍，并明確約定未開胸等情形不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)。確認(rèn)李某某所患疾病屬于主動脈疾病，但李某某接受的手術(shù)屬于微創(chuàng)治療介入手術(shù)，并非開胸開腹手術(shù)，故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，請求法院駁回李某某的訴訟請求。法院經(jīng)審理查明：2019年12月12日至2022年7月30日期間，李某某在某保險(xiǎn)公司處投保某重大疾病保障保險(xiǎn)。重大疾病保險(xiǎn)A款條款第2.1條約定，被保險(xiǎn)人自獲得被保資格之日起發(fā)生以下情況之一，并在保險(xiǎn)期間內(nèi)被?？漆t(yī)生（見釋義）確診為本保險(xiǎn)合同約定的重大疾?。ㄒ娽屃x）中的一種或多種，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同項(xiàng)下該被保險(xiǎn)人的重大疾病保險(xiǎn)金額給付重大疾病保險(xiǎn)金，對該被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任終止：（1）被保險(xiǎn)人遭受意外傷害（見釋義），并在保險(xiǎn)期間內(nèi)因該意外傷害造成本保險(xiǎn)合同約定的一種或多種重大疾病首次發(fā)?。ㄒ娽屃x）；（2）被保險(xiǎn)人經(jīng)過本保險(xiǎn)合同約定的等待期（見釋義）后，在保險(xiǎn)期間內(nèi)首次發(fā)病。保險(xiǎn)條款第9.3條約定，重大疾病是指符合下列定義的疾病或被保險(xiǎn)人首次接受符合下列定義的手術(shù)……第9.3.25條，主動脈手術(shù)，指為治療主動脈疾病或主動脈創(chuàng)傷，已經(jīng)實(shí)施了開胸（含胸腔鏡下）或開腹（含腹腔鏡下）進(jìn)行的切除、置換、修補(bǔ)病損主動脈血管、主動脈創(chuàng)傷后修復(fù)的手術(shù)。主動脈指升主動脈、主動脈弓和降主動脈（含胸主動脈和腹主動脈），不包括升主動脈、主動脈弓和降主動脈的分支血管。所有未實(shí)施開胸或開腹的動脈內(nèi)介入治療不在保障范圍內(nèi)。

     2022年5月，李某某經(jīng)上海某醫(yī)院診斷患有胸主動脈夾層B型疾病。后李某某接受治療。出院小結(jié)記載“入院后完善各項(xiàng)檢查，明確診斷如上，手術(shù)指征具備，經(jīng)充分術(shù)前調(diào)養(yǎng)后，于2022年05月30日在全身麻醉下行胸主動脈支架置入術(shù)+左側(cè)鎖骨下動脈覆膜支架置入術(shù)+左側(cè)鎖骨下動脈球囊血管成形術(shù)+降主動脈造影術(shù)，術(shù)中診斷為胸主動脈夾層，高血壓病3級（極高危），腎功能不全……”后李某某向某保險(xiǎn)公司申請理賠。2022年7月7日，某保險(xiǎn)公司向李某某發(fā)出拒賠/拒付通知，表示李某某于2022年5月5日確診疾病不屬于合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故不同意賠付保險(xiǎn)金。

        判決結(jié)果：上海市松江區(qū)人民法院于2023年1月9日作出（2023）滬0117民初12818號民事判決：被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告李某某保險(xiǎn)理賠款41萬元。某保險(xiǎn)公司向上海金融法院提出上訴。上海金融法院于2023年5月22日作出（2023）滬74民終365號民事判決：駁回上訴，維持原判。

       法院說理：重大疾病保險(xiǎn)的功能在于向不幸罹患特定嚴(yán)重疾病的被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金，為其治療疾病、恢復(fù)生活提供一定保障。重大疾病的定義，應(yīng)指對疾病癥狀及特征的客觀描述，而非對于治療方式的限制。保險(xiǎn)合同中，以限定治療方式來限制保險(xiǎn)人獲得理賠的權(quán)利、免除保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任的格式條款，不具有合理性，應(yīng)屬無效。