交通事故發(fā)生后，車主未經(jīng)保險公司定損，自行拖走車輛并維修，能否要求保險公司支付其全部維修花費(fèi)？

　　案情簡介

　　2023年7月，趙某駕車途中發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，趙某報(bào)保險處理。趙某因等待定損及維修時間等問題，自行將車輛拖至維修廠維修，并自行進(jìn)行鑒定。趙某要求保險公司支付其自行維修產(chǎn)生的維修費(fèi)用，保險公司拒絕。2024年3月，趙某將保險公司起訴至法院，請求判令保險公司賠付其自行維修指出的維修費(fèi)用及施救費(fèi)。保險公司辯稱，涉案被保險車輛未經(jīng)定損，現(xiàn)損失金額無法確定，趙某沒有遵循保險合同的約定，徑直進(jìn)行評估，產(chǎn)生的單方鑒定費(fèi)用及相關(guān)案件受理費(fèi)的損失其不予承擔(dān)。庭審中，因保險公司對趙某主張的維修費(fèi)用不予認(rèn)可，依法申請了司法鑒定。

　　法院審理

　　法院審理后認(rèn)為，趙某與保險公司建立保險合同關(guān)系，該合同系雙方真實(shí)意思的表示，未違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)該按照合同約定履行合同義務(wù)。涉案事故發(fā)生后，趙某已及時報(bào)案，保險公司亦對涉案車輛進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗(yàn)，故對事故的真實(shí)性，法院予以認(rèn)可。趙某雖已對車輛損失進(jìn)行鑒定并予以維修，但未經(jīng)保險公司定損，即單方拖走車輛并自行鑒定，且趙某并未實(shí)際支出維修費(fèi)用，故對趙某主張的車輛損失即維修費(fèi)，法院不予認(rèn)可。根據(jù)保險公司申請，法院依法進(jìn)行委托鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)出具《機(jī)動車鑒定評估意見書》載明了合理維修費(fèi)用，即保險公司應(yīng)支付車輛維修費(fèi)1930元。趙某雖對該鑒定評估意見書不予認(rèn)可，并提出重新鑒定，但鑒定機(jī)構(gòu)具備鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，并已對鑒定異議予以合理答復(fù)，在趙某未提交充分證據(jù)證明其觀點(diǎn)的情況下，對于鑒定異議和重新鑒定申請，法院均不予采納。對于施救費(fèi)500元，系趙某為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)，保險公司雖對金額的合理性及發(fā)票的關(guān)聯(lián)不予認(rèn)可，但未舉證反駁，結(jié)合涉案事故發(fā)生后，趙某確將涉案車輛拖至4S店并提交了付款憑證的事實(shí)，對于該項(xiàng)訴訟請求，法院予以支持。綜上，法院依法判決保險公司向原告趙某支付維修費(fèi)1930元、施救費(fèi)500元；駁回原告趙某的其他訴訟請求。

　　法官說法

　　勘驗(yàn)現(xiàn)場、核定損失、及時賠付，這些工作既是保險公司的義務(wù)，也是保險公司確定實(shí)際損失金額，進(jìn)行合理賠付的重要依據(jù)?！吨腥A人民共和國保險法》第二十三條規(guī)定：“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。”保險公司接到報(bào)警后，應(yīng)當(dāng)積極主動勘驗(yàn)現(xiàn)場，并及時通過鑒定等方式核定損失，確定損失金額，及時進(jìn)行賠付。如果車主未經(jīng)保險公司定損，自行維修車輛，產(chǎn)生的費(fèi)用超出了合理限度，容易遭到保險公司拒賠?！吨腥A人民共和國保險法》第五十七條規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)；保險人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險金額的數(shù)額。”因此，發(fā)生交通事故后，車主應(yīng)當(dāng)及時保留事故現(xiàn)場并向保險公司報(bào)案，配合保險公司進(jìn)行定損和維修。如果車主對定損結(jié)果不滿意，或未經(jīng)定損自行維修，可與保險公司協(xié)商，共同委托由資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)對維修費(fèi)用和實(shí)際損失情況進(jìn)行鑒定，確定實(shí)際損失及合理費(fèi)用，維護(hù)雙方的合法權(quán)益。