【案件索引】最高人民法院(2018)最高法民再324號(hào)

　　【案由】民事合同、準(zhǔn)合同糾紛、合同糾紛、建設(shè)工程合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛

　　【關(guān)鍵詞】建設(shè)工程|工程價(jià)款|結(jié)算|利息

　　【裁判精要】最高人民法院認(rèn)為：

　　(二)關(guān)于工程造價(jià)的認(rèn)定問(wèn)題

　　1．對(duì)《工程造價(jià)審核定案表》和《工程決算結(jié)算單》的認(rèn)定。雙方對(duì)案涉工程是采用《工程造價(jià)審核定案表》還是《工程決算結(jié)算單》進(jìn)行結(jié)算產(chǎn)生爭(zhēng)議。由于《工程造價(jià)審核定案表》和《工程決算結(jié)算單》均有雙方的簽章，工程造價(jià)數(shù)額相差較大，本案就此問(wèn)題作如下分析：首先，案涉工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)漢中龍華工程咨詢有限責(zé)任公司在出具《工程造價(jià)審核定案表》時(shí)稱“陜西眾和置業(yè)有限公司……請(qǐng)您單位會(huì)同施工單位復(fù)核認(rèn)證，于2015年3月18日前在本認(rèn)證單上簽注意見并加蓋單位公章后退還我公司”。可見，該定案表僅為工程審核認(rèn)證，不能推定出雙方依此定案表作為結(jié)算依據(jù)的意思表示。而《工程決算結(jié)算單》系根據(jù)泰烜建設(shè)公司提交的工程決算書，經(jīng)龍華公司審計(jì)后，雙方對(duì)審計(jì)工程造價(jià)、施工階段利息和決算審定價(jià)下浮比例等進(jìn)行決算而形成，體現(xiàn)出雙方當(dāng)事人協(xié)商過(guò)程和結(jié)果，與《工程造價(jià)審核定案表》相比較更具真實(shí)性。

　　其次，泰烜建設(shè)公司為獲得本案糾紛的救濟(jì)以《工程決算結(jié)算單》為依據(jù)向漢中仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，表明其對(duì)《工程決算結(jié)算單》結(jié)算案涉工程款并無(wú)異議。故泰烜建設(shè)公司稱按《工程造價(jià)審核定案表》結(jié)算工程造價(jià)的理由，不能成立。

　　2．關(guān)于墊資款利息和逾期支付進(jìn)度款的利息3035122.28元應(yīng)否調(diào)減的問(wèn)題。本案中，案涉《工程決算結(jié)算單》是泰烜建設(shè)公司將工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格并交付后，雙方就工程結(jié)算自愿達(dá)成的協(xié)議，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，不損害國(guó)家、社會(huì)公共利益和第三人的合法權(quán)益，應(yīng)屬有效。結(jié)算單通常是雙方當(dāng)事人基于種種考慮的妥協(xié)產(chǎn)物，各方都可能作出權(quán)利上的讓步，故除非有法定事由，應(yīng)當(dāng)予以尊重。因此，眾和置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照結(jié)算單確定的數(shù)額履行付款義務(wù)。二審法院將雙方約定的利息予以調(diào)減不當(dāng)，本院予以糾正。