2017年11月20日，秦某駕駛其所有的小型面包車由北向南行駛，適有孫甲步行（無法確定行走方向及狀態(tài)），秦某車前部與孫甲身體接觸，造成孫甲受傷。交通管理部門出具《道路交通事故證明》認(rèn)為，因事故發(fā)生時秦某駕車進(jìn)入路口的信號燈狀態(tài)、孫甲進(jìn)入路口的信號燈狀態(tài)、孫甲的行走方向及狀態(tài)無法確定，探頭亦未能拍攝到事發(fā)經(jīng)過，故此道路交通事故的部分成因無法查清。

　　事發(fā)當(dāng)日，孫甲被送往醫(yī)院住院治療，因搶救無效，于2017年11月23日死亡。

　　交通管理部門委托車輛司法鑒定中心對肇事車輛小客車的行駛速度進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為，該車輛在事發(fā)期間的行駛速度低于62.6km/h。

　　因各方當(dāng)事人對死者孫甲賠償事宜未能達(dá)成一致，孫甲的法定繼承人孫乙訴至法院，請求依法判令被告秦某、被告某保險公司賠償原告醫(yī)療費10090.45元、喪葬費46236元、死亡賠償金1248120元、精神損害撫慰金100000元。意見分歧

　　本案中，交通管理部門對秦某（機(jī)動車）與行人孫甲（非機(jī)動車）之間的交通事故未認(rèn)定責(zé)任應(yīng)如何處理？對此，存在以下不同意見：

　　第一種意見認(rèn)為，根據(jù)“誰主張，誰舉證”原則，道路交通事故受損害的一方需要舉證證明交通事故這一侵害事實、損害結(jié)果以及交通事故與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系?，F(xiàn)原告孫乙無證據(jù)證明秦某與孫甲的死亡存在因果關(guān)系，且交通管理部門對交通事故未認(rèn)定責(zé)任，原告孫乙應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

　　第二種意見認(rèn)為，交通管理部門對交通事故未認(rèn)定責(zé)任，機(jī)動車與非機(jī)動車之間的交通事故認(rèn)定，應(yīng)適用過錯推定原則、證據(jù)全面審核原則、優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則、優(yōu)先保護(hù)人身權(quán)原則，結(jié)合車輛沖撞危險性的大小、危險回避能力的程度以及重視雙方利益的大致平衡，憑借法官的自由心證來全面綜合認(rèn)定和裁量。

　　法官解讀

　　筆者同意第二種意見，理由如下：一般情況下，發(fā)生交通事故后應(yīng)當(dāng)先由交通管理部門處理，由交通管理部門作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，對交通事故的當(dāng)事人有無違章行為，以及對違章行為與交通事故損害后果之間的因果關(guān)系進(jìn)行定性、定量評斷。司法實踐中，個別案件因現(xiàn)場變動、證據(jù)滅失等原因?qū)е率鹿食梢驘o法查清時，交通管理部門無法對交通事故作出責(zé)任認(rèn)定，只能出具道路交通事故證明，證實事故時間、地點、當(dāng)事人情況，及調(diào)查得到的事實（不是全部事實，只是能用證據(jù)證明的事實），并分別送達(dá)當(dāng)事人，以證明道路交通事故的客觀情況。

　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任，機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通管理部門對交通事故未認(rèn)定責(zé)任時，人民法院依據(jù)上述法律規(guī)定，并充分考慮以下原則，綜合認(rèn)定雙方責(zé)任的大小以及比例。第一、過錯責(zé)任原則及過錯推定原則。對于機(jī)動車之間的相撞適用過錯責(zé)任原則，由有過錯一方承擔(dān)責(zé)任;對于機(jī)動車和非機(jī)動車、行人之間發(fā)生的交通事故則應(yīng)適用過錯推定原則，即如機(jī)動車主或駕車人不能證明損害的發(fā)生自己沒有過錯，就從損害事實的本身推定加害人在致人損害的行為中有過錯，并為此承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如受害者存在過錯，根據(jù)過失相抵原則，可適當(dāng)減輕致害方的賠償責(zé)任。第二、證據(jù)全面審核原則。應(yīng)全面審核現(xiàn)有證據(jù)包括道路交通事故證明、當(dāng)事人陳述、目擊證人、現(xiàn)場勘驗筆錄等，依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，綜合運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，確定各方當(dāng)事人的民事責(zé)任。第三、優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則。應(yīng)當(dāng)以是否盡注意義務(wù)、車輛沖撞在物理上危險性的大小及危險回避能力的優(yōu)劣來分配危險責(zé)任。即機(jī)動車比非機(jī)動車為優(yōu)，非機(jī)動車比行人為優(yōu)，機(jī)動車之間，速度、硬度、重要和體積超過對方者為優(yōu)。通常由對周圍環(huán)境危險性較大，風(fēng)險控制能力較強的一方對損害后果承擔(dān)主要賠償責(zé)任。第四、貫徹公平原則和適度平衡受害人和賠償義務(wù)人利益的原則。受害人權(quán)益保護(hù)是第一位的，但也應(yīng)重視雙方利益的大致平衡。第五、優(yōu)先保護(hù)人身權(quán)的原則。在發(fā)生機(jī)動車與非機(jī)動車交通事故致非機(jī)動車一方人員傷亡的案件時，應(yīng)當(dāng)貫徹以人為本、尊重人的生命價值的原則。具體在本案中，交通管理部門對秦某（機(jī)動車）與行人孫甲（非機(jī)動車）之間的交通事故未認(rèn)定責(zé)任，雙方均不能證明對方當(dāng)事人存在過錯，故法院適用過錯推定原則，推定加害人秦某在致人損害的行為中有過錯。鑒于秦某事發(fā)時行駛速度低于62.6km/h，結(jié)合車輛沖撞危險性的大小以及危險回避能力的程度，且從貫徹公平原則和適度平衡受害人和賠償義務(wù)人利益的原則考慮，綜合認(rèn)定行人孫甲負(fù)40%的次要責(zé)任，秦某負(fù)60%的主要責(zé)任。