來源：《最高人民法院第二巡回法庭法官會(huì)議紀(jì)要：第一輯》，人民法院出版社出版。甲公司訴乙公司合同糾紛案甲、乙公司于2014年12月簽訂借貸合同，甲向乙出借4億元，借款利率為月2.5％。甲公司依約支付出借款項(xiàng)。2015年1月甲乙兩公司簽訂合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，將此前所出借款項(xiàng)轉(zhuǎn)為甲合作開發(fā)投資，雙方共同經(jīng)營(yíng)管理，合同開發(fā)收益乙公司占49％，甲公司占51％。2017年12月甲公司與乙公司簽訂投資收益結(jié)算協(xié)議，明確甲公司除收回本金4億元外，已收取項(xiàng)目利潤(rùn)約4億元，雙方未分配利潤(rùn)2億元用于受讓案外人丙公司國(guó)有土地使用權(quán)及地上建筑物，用于繼續(xù)開發(fā)二期房地產(chǎn)項(xiàng)目。雙方同時(shí)簽訂《合作開發(fā)二期項(xiàng)目協(xié)議》。2018年4月，乙公司毀約，導(dǎo)致甲公司無法參與二期項(xiàng)目的開發(fā)和經(jīng)營(yíng)管理。甲公司起訴至法院，請(qǐng)求解除《合作開發(fā)二期項(xiàng)目協(xié)議》，返還合作開發(fā)二期項(xiàng)目投入及賠償可得利益損失2億元。鑒于二期合作開發(fā)項(xiàng)目未實(shí)際完成，故在法院審理本案過程中，雙方對(duì)可得利益賠償?shù)挠?jì)算產(chǎn)生爭(zhēng)議。

　　法律問題違約損害賠償中可得利益損失如何計(jì)算？不同觀點(diǎn)甲說：差額法該說認(rèn)為，根據(jù)差額計(jì)算方法，合同因一方構(gòu)成根本違約，導(dǎo)致守約方行使合同解除權(quán)而解除，可得利益損失賠償應(yīng)為合同實(shí)際履行之后守約方可以獲得的利益減去合同解除后雙方返還利益部分的差額。就本案而言，鑒于合同因一方解除無法精確計(jì)算守約方可能的損失，故應(yīng)委托鑒定單位對(duì)案涉項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)，并預(yù)測(cè)項(xiàng)目完成后可能獲得的凈利潤(rùn)，再根據(jù)雙方約定的利潤(rùn)分配比例來計(jì)算守約方可能獲得的利益損失。乙說：類比法該說認(rèn)為，由于一方根本違約導(dǎo)致合同解除，致使合同沒有實(shí)際履行，故無法精確計(jì)算可得利益。鑒于之前雙方合作基礎(chǔ)系來源于年利率為30％的民間借貸法律關(guān)系，且根據(jù)雙方之前的約定，守約方獲得的合作開發(fā)收益在30％左右，故可得利益損失的賠償數(shù)額應(yīng)類比其之前獲得利益的收益比來計(jì)算。根據(jù)該種方法計(jì)算，還應(yīng)扣除守約方因?yàn)榻獬贤?jié)省的為履行合同需要支付的投入，故本案可得利益損失可參照民間借貸年利率24％來計(jì)算。丙說：估算法該說認(rèn)為，根據(jù)估算法，在合同因?yàn)橐环竭`約解除而未履行的情況下，考慮到合作開發(fā)合同的合作風(fēng)險(xiǎn)，故無法確定可得利益損失數(shù)額。為此，法院在計(jì)算可得利益時(shí)，可以根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合當(dāng)事人合作開發(fā)的實(shí)際及當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)的實(shí)際，估算守約方可能獲得的利益數(shù)額，來確定違約方應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額。故本案可得利益的計(jì)算應(yīng)為按照同期同類貸款利率計(jì)算的守約方投入資金的利息。丁說：綜合裁量法該說認(rèn)為，在合同因一方根本違約而解除未獲履行的情況下，往往無法準(zhǔn)確計(jì)算合同履行后可以獲得利益，進(jìn)而無法確定守約方的損失，故法院可以綜合違約方因違約而獲利、當(dāng)事人各自的過錯(cuò)因素及當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等因素綜合判斷。這種方法是實(shí)踐中法院在合同因一方違約而解除的情況下，計(jì)算可得利益損失所較多采用的方法。故考慮到本案違約方根本違約的情況，應(yīng)按照同期同類銀行貸款利率的兩倍支付守約方投入資金的利息。法官會(huì)議意見采乙說一方構(gòu)成根本違約，守約方行使法定解除權(quán)解除合同，返還實(shí)際投入并請(qǐng)求賠償損失的，損失賠償?shù)姆秶傻美鎿p失。在合同因違約解除而未實(shí)際履行的情況下，精確計(jì)算合同履行后可以獲得的利益，往往非常困難。對(duì)此，人民法院在確定守約方可以獲得的賠償損失額時(shí)，可以根據(jù)案件的具體情況采取差額法、類比法、估算法以及綜合裁量法等方法來確定守約方的可得利益。在確定損失賠償數(shù)額時(shí)，還應(yīng)適用合理預(yù)見規(guī)則、過失相抵規(guī)則、損益相抵規(guī)則等依法限制賠償數(shù)額。就本案而言，采取差額法通過審計(jì)或者鑒定的方法來確定守約方的損失，效率低下，既影響到當(dāng)事人利益及時(shí)實(shí)現(xiàn)，也導(dǎo)致審判效率較低，其本身也是大致估算，并不可取。采取估算法由法院估算的數(shù)額往往與當(dāng)事人的預(yù)期差距較大，難以平息當(dāng)事人的爭(zhēng)議。綜合裁量法則是在其他方法無法使用的情況下才采納的方法，在本案可以通過類比法來確定守約方的可得利益損失情況下，則不宜采納綜合裁量法。就本案事實(shí)而言，結(jié)合前期合作的實(shí)際收益以及前期合作系來自于當(dāng)事人民間借貸的特殊情形，確定損失賠償額為投入資金按照年利率24％計(jì)算的利息，既符合當(dāng)事人合作開發(fā)房地產(chǎn)的法律關(guān)系由民間借貸法律關(guān)系演化而來的實(shí)際，也符合當(dāng)事人前期合作開發(fā)的收益實(shí)際；既符合當(dāng)事人特別是守約方的合理預(yù)期，也符合合理預(yù)見規(guī)則，還符合可得利益賠償中扣除守約方因解除合同而節(jié)約支出等應(yīng)減除的賠償額部分，故本案可以采取類比法。