在商業(yè)合作中，朋友間一句“咱倆一起干吧”，或許就成了創(chuàng)業(yè)的開(kāi)始。但如果沒(méi)有簽訂書(shū)面合伙協(xié)議或者合同約定不明確，這樣的合作約定是否具有法律效力？一旦發(fā)生糾紛，又該如何認(rèn)定合伙關(guān)系是否存在？

　　案情簡(jiǎn)介

　　徐某和李某是多年的朋友。2022年4月，李某聯(lián)系徐某提議一起代理“某酒產(chǎn)品”。兩人商定利潤(rùn)平分，各自投資10萬(wàn)元。很快，徐某向A科技有限公司支付了1萬(wàn)元，李某也向徐某轉(zhuǎn)賬4萬(wàn)元。兩個(gè)月后，李某要求徐某以“公對(duì)公”的名義，向A科技有限公司轉(zhuǎn)賬19萬(wàn)元，并備注“渠道商C市代理首單貨款”。于是，徐某獨(dú)資的B網(wǎng)絡(luò)科技有限公司代為付款，與A公司簽訂了經(jīng)銷(xiāo)合同，正式成為“某酒產(chǎn)品”的一級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商。但隨著經(jīng)營(yíng)推進(jìn)，李某遲遲未將剩余投資款補(bǔ)齊。無(wú)奈之下，徐某將李某告上法庭，要求補(bǔ)繳合伙出資款6萬(wàn)元。李某辯稱(chēng)：雙方只是初步商談，并未簽訂書(shū)面合伙協(xié)議；轉(zhuǎn)賬的4萬(wàn)元是借款，不是投資；那19萬(wàn)元是徐某作為代理商支付的貨款，不屬于合伙出資，雙方之間不存在合伙關(guān)系。

　　法院審理

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第九百六十七條規(guī)定：“合伙合同是兩個(gè)以上合伙人為了共同的事業(yè)目的，訂立的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)議。”認(rèn)定合伙關(guān)系主要看四個(gè)要件：1.共同出資——雙方都有資金或?qū)嵨锿度耄?.共同經(jīng)營(yíng)——合伙人參與或共同決策經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)；3.共享利益——有明確的利潤(rùn)分配約定；4.共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)——如果經(jīng)營(yíng)虧損，雙方都承擔(dān)損失。只要符合這四個(gè)條件，即便沒(méi)有書(shū)面合同，也可以被認(rèn)定為事實(shí)的合伙關(guān)系。未出資或未足額出資的合伙人，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足出資，并承擔(dān)由此造成的損失。如果因此影響了合伙的正常經(jīng)營(yíng)，其他合伙人還有權(quán)要求其退伙。法律上講，這屬于“合伙人違約責(zé)任”。關(guān)鍵要看是否存在“共同經(jīng)營(yíng)與共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”。單純的借款或代付貨款，不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也不參與利潤(rùn)分配，就不能構(gòu)成合伙。法院在審理時(shí)，通常會(huì)綜合資金流向、溝通記錄、經(jīng)營(yíng)行為等多個(gè)證據(jù)來(lái)判斷。根據(jù)本案證據(jù)，徐某與李某通過(guò)微信、電話(huà)明確約定共同代理酒品；李某也確實(shí)向徐某轉(zhuǎn)賬4萬(wàn)元作為出資；雙方共同商議經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，具備合伙的特征。雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面協(xié)議，但從行為與資金往來(lái)可以看出雙方達(dá)成了合伙經(jīng)營(yíng)的真實(shí)意思表示。因此，法院認(rèn)定徐某與李某之間構(gòu)成事實(shí)上的合伙關(guān)系。最終，法院依法判決：李某向徐某支付出資款60000元。

　　法官說(shuō)法

　　一紙合伙協(xié)議，也許看似繁瑣，卻能讓信任更長(zhǎng)久。合伙經(jīng)營(yíng)能實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)、優(yōu)勢(shì)疊加，但若“先友后商”“先干后簽”，極易埋下糾紛隱患。金錢(qián)面前，友情需要契約來(lái)護(hù)航；規(guī)則之下，信任才能穩(wěn)固長(zhǎng)遠(yuǎn)。在合伙經(jīng)營(yíng)中，還存在這樣一種情況，假如其中一位合伙人私自簽了合同，其他人對(duì)此也要負(fù)責(zé)嗎？根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）第970條，合伙人對(duì)外代表合伙事務(wù)時(shí)，如果第三人有合理理由相信他有代理權(quán)，那么該行為對(duì)全體合伙人都發(fā)生效力。也就是說(shuō)，即使沒(méi)經(jīng)過(guò)大家授權(quán)，只要在外部看來(lái)他像是“代表合伙的”，全體合伙人都得承擔(dān)連帶責(zé)任。那這是不是意味著“一個(gè)人簽字，全員買(mǎi)單”？可以這么說(shuō)。因此合伙人在對(duì)外簽約時(shí)，應(yīng)盡量規(guī)范內(nèi)部授權(quán)機(jī)制，明確誰(shuí)可以簽合同、簽多大額度的合同、是否需要其他人同意。最好在合同中注明“僅代表個(gè)人”或“須經(jīng)全體合伙人同意”，以避免被推定為表見(jiàn)代理。朋友之間的情誼再深，也要把權(quán)責(zé)寫(xiě)清。那合伙協(xié)議簽訂的時(shí)候，需要注意哪些問(wèn)題？一份完善的合伙協(xié)議至少要包含五個(gè)方面：1.合伙目的與經(jīng)營(yíng)范圍；2.出資形式與比例；3.利潤(rùn)分配與虧損分擔(dān)；4.合伙事務(wù)執(zhí)行與決策機(jī)制；5.入伙、退伙及爭(zhēng)議解決機(jī)制。合伙協(xié)議應(yīng)明確合伙期限、退伙機(jī)制、違約責(zé)任、爭(zhēng)議解決方式（仲裁/訴訟），并建議約定保密條款與競(jìng)業(yè)限制。此外，建議將財(cái)務(wù)往來(lái)透明化，設(shè)立公賬賬戶(hù)，并定期對(duì)賬、備案，避免產(chǎn)生誤會(huì)。合伙人如果去世，他的合伙權(quán)益可以被繼承嗎？可以，根據(jù)《民法典》第973條，合伙人死亡的，其合法繼承人可以依法繼承其財(cái)產(chǎn)份額，也可以選擇退伙領(lǐng)取清算后的份額。當(dāng)然，合伙協(xié)議中可以另有約定，比如約定“死亡即退伙”或“僅返還出資”。但如果沒(méi)有特別的約定，法律默認(rèn)允許繼承人繼續(xù)參與或退伙。在分割合伙財(cái)產(chǎn)時(shí)，是按最初的出資比例來(lái)嗎？一般是按出資比例進(jìn)行分配。但《民法典》第977條還強(qiáng)調(diào)，要綜合考慮“合伙經(jīng)營(yíng)成果”“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)比例”“協(xié)議約定”等因素。如果合伙協(xié)議中有不同約定，比如“利潤(rùn)三七分”，法院會(huì)尊重約定。合伙解散后的清算順序是怎樣的？是先分錢(qián)、再還債？順序正好相反。根據(jù)《民法典》第978條，清算順序依次為：支付清算費(fèi)用→清償債務(wù)→返還出資→分配剩余財(cái)產(chǎn)。很多人誤以為“先分錢(qián)”，但實(shí)際上，應(yīng)先還外債、后返本金、最后再分利潤(rùn)。有一種“有限合伙企業(yè)”，它和普通合伙企業(yè)有什么不同？是不是風(fēng)險(xiǎn)更小？有限合伙是《合伙企業(yè)法》中的特殊類(lèi)型，它區(qū)分普通合伙人和有限合伙人。普通合伙人對(duì)外承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，而有限合伙人只以其出資額為限承擔(dān)責(zé)任，不參與日常經(jīng)營(yíng)。這種模式常用于投資基金、創(chuàng)投企業(yè)，能夠有效平衡風(fēng)險(xiǎn)與收益。普通人做小生意，是否最好也采用“有限合伙”的模式？理論上是可行的，但要注意設(shè)立手續(xù)更復(fù)雜，還需依法登記。對(duì)于普通個(gè)人合伙，仍應(yīng)重點(diǎn)放在書(shū)面協(xié)議、資金明細(xì)、責(zé)任劃分上，防范糾紛風(fēng)險(xiǎn)。朋友情誼再深，也要把權(quán)責(zé)分清。建議大家：一要先約定、后合作，簽訂書(shū)面合伙協(xié)議，明確出資、分紅、退伙等關(guān)鍵事項(xiàng)；二要財(cái)務(wù)透明、權(quán)責(zé)分明，建立財(cái)務(wù)制度，定期對(duì)賬確認(rèn)；三要注意風(fēng)險(xiǎn)隔離，重大事項(xiàng)集體決議，防止“個(gè)人決策、眾人買(mǎi)單”；四要善于運(yùn)用法律工具，了解《民法典》《合伙企業(yè)法》，必要時(shí)以公司形式分散風(fēng)險(xiǎn)。