2021年12月，江蘇某建工公司承接某項(xiàng)商品房裝修工程后，將該工程分包給沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的聊城某物資公司，聊城某物資公司又將工程分包給沒(méi)有資質(zhì)的山東某商貿(mào)公司。山東某商貿(mào)公司將部分浴室柜貨物上樓并安裝工作分包給無(wú)相應(yīng)資質(zhì)的劉某，劉某又雇傭殷某提供勞務(wù)。2022年3月20日23時(shí)左右，殷某在提供勞務(wù)時(shí)受傷，后經(jīng)治療無(wú)效死亡。2023年9月，殷某近親屬以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由訴至法院。案經(jīng)一審、二審，2024年4月，法院最終判決，殷某對(duì)自身安全缺乏必要的注意、審慎義務(wù)，承擔(dān)30%的責(zé)任，劉某作為殷某的雇主承擔(dān)70%的責(zé)任，即劉某賠償殷某近親屬各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)103萬(wàn)余元；江蘇某建工公司、聊城某物資公司、山東某商貿(mào)公司對(duì)上述賠償數(shù)額承擔(dān)連帶責(zé)任。后該案件進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，法院依法扣劃江蘇某建工公司77萬(wàn)余元。2025年3月，江蘇某建工公司以追償權(quán)糾紛為由訴至法院，要求劉某、聊城某物資公司、山東某商貿(mào)公司償還其代為支付的賠償款77萬(wàn)余元及資金占用損失。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為作為承包人的原告在對(duì)被告劉某的雇員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后能否追償以及追償份額。根據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第二十條、第一百零三條第一款，《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十二條、第二十九條第三款的規(guī)定，發(fā)包人、承包人、分包人在發(fā)包、分包建筑工程時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇具有相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人，只有這樣才能盡可能減少安全事故的發(fā)生，保障雇員的人身安全。本案中，殷某在為劉某提供勞務(wù)時(shí)受傷，劉某作為雇主，未對(duì)提供勞務(wù)者進(jìn)行崗前安全培訓(xùn)教育，違規(guī)夜間施工且未盡到管理職責(zé)，其行為對(duì)于案涉事故的發(fā)生具有較大過(guò)錯(cuò)；原告江蘇某建工公司未審核聊城某物資公司的經(jīng)營(yíng)范圍及資質(zhì)，將精裝修工程層轉(zhuǎn)包給沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的聊城某物資公司，聊城某物資公司將浴室柜安裝工程交由沒(méi)有住宅室內(nèi)裝飾裝修資質(zhì)的山東某商貿(mào)公司，山東某商貿(mào)公司又將浴室柜安裝工程交給沒(méi)有安全生產(chǎn)條件和資質(zhì)的劉某，根據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第一百零三條規(guī)定，三公司均應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原被告均是最終責(zé)任的承擔(dān)者，故江蘇某建工公司有權(quán)向劉某、聊城某物資公司、山東某商貿(mào)公司行使追償權(quán)。關(guān)于責(zé)任的具體比例分擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百七十八條的規(guī)定，連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過(guò)自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。具體至本案，劉某作為雇主承擔(dān)的責(zé)任大于江蘇某建工公司、聊城某物資公司、山東某商貿(mào)公司，根據(jù)已生效民事判決書(shū)查明的事實(shí)，綜合考慮各方當(dāng)事人對(duì)損害發(fā)生的原因力及過(guò)錯(cuò)程度，法院酌定劉某承擔(dān)40%的責(zé)任，江蘇某建工公司、聊城某物資公司、山東某商貿(mào)公司分別承擔(dān)20%的責(zé)任。故原告對(duì)超出其責(zé)任比例而承擔(dān)的賠償款，有權(quán)要求其他連帶責(zé)任人償還。

　　建筑施工領(lǐng)域，發(fā)包人或者承包人將工程發(fā)包或分包給不具有相應(yīng)資質(zhì)的單位或個(gè)人施工常有發(fā)生。這些個(gè)人成為工程的實(shí)際施工人，他們雇傭人員進(jìn)行工程施工。因安全意識(shí)淡薄或者缺乏安全施工的物質(zhì)條件，工地工人發(fā)生人身?yè)p害的事故時(shí)有發(fā)生。糾紛產(chǎn)生后，法院一般會(huì)根據(jù)當(dāng)事人訴請(qǐng)，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)判決承包人分包人與作為雇主的實(shí)際施工人對(duì)受到人身?yè)p害的工人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在承擔(dān)連帶責(zé)任之后，作為共同侵權(quán)人的承包人、分包人與雇主之間責(zé)任份額的劃分，一般在公平及利益平衡原則的基礎(chǔ)上按各方過(guò)錯(cuò)程度確定。本案綜合考慮各方當(dāng)事人對(duì)損害發(fā)生的原因力及過(guò)錯(cuò)程度，最終酌定劉某承擔(dān)40%的責(zé)任，三公司各承擔(dān)20%的責(zé)任。