一级黄色伦理片一区二区三区免费看_攵女狂欢在餐桌上h_羞羞漫画在线观看视频_中文字幕无线码_国产亚洲精品a久久7_国产呦交精品免费视频_女人喷水高潮免费视频_精品亚洲国产成人av在线时间短

原告因業(yè)務(wù)發(fā)展急需資金，被告表示其能讓原告快速獲得資金貸款，為此原告與被告一于2022年5月11日簽訂貸款服務(wù)合同（后因貸款未能辦理下來，所以此貸款服務(wù)合同二被告并未給原告而是將其收回了）。期間，被告又要求購買保險，為此原被告簽訂《保險條款》及《附加協(xié)議》。協(xié)議簽訂后，原告依約向被告支付保險費74592 元。但事后，原告發(fā)現(xiàn)被告并無貸款及保險資質(zhì)，也拒不向原告出示保險保單，而且至今，被告也并未履行貸款義務(wù)。為此，原告與被告協(xié)商退款，被告表示愿意退款但是遲遲未實際退款。 綜上，原告為維護自身合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法典》等相關(guān)規(guī)定，特向貴院起訴，望判如所請！

2021年5月26日，張老師應(yīng)程某、劉某請求為其廠方安裝電表，張老師推著載有妻子的輪椅（因腦血栓后遺癥，需乘坐輪椅）來到廠房處，程某帶領(lǐng)張老師進入廠房內(nèi)電梯，三人乘坐該電梯去三樓過程中，電梯鋼絲繩斷裂，導致電梯墜落，造成三人不同程度受傷。三人當即被送往醫(yī)院進行搶救治療。張老師深受重傷，支出醫(yī)療費近40萬元。案發(fā)后張老師家屬找到代理律師，經(jīng)律師協(xié)助調(diào)查，確認電梯廠房所有人、承租人等為共同侵權(quán)主體，訴至濟南市歷城區(qū)人民法院，案件審理過程中代理律師請求人民法院確認案由及舉證責任分配問題，最終獲得法院支持，經(jīng)法院審判，張老師獲得醫(yī)療費、殘疾賠償金等賠償。

余福根（另案處理）作為實際出資人，2016年4月份在合肥市包河區(qū)成立安徽瀚晟心靈文化傳媒有限公司（以下簡稱瀚晟公司），并于2017年和2018年先后開發(fā)“散戶之佳”和“尚柿直播”兩個直播平臺，開展網(wǎng)上直播業(yè)務(wù)。瀚晟公司下設(shè)人事部、招商部、網(wǎng)絡(luò)部、推廣部等部門。2018年8月為擴大經(jīng)營，余福根將瀚晟公司推廣部從原公司劃撥出來，在合肥市包河區(qū)注冊安徽一游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱一游公司），一游公司作為瀚晟公司的直營公司，主要負責引流客戶到直播平臺，打賞主播，客戶在直播平臺充值的錢款均進入瀚晟公司賬戶。后由于規(guī)模擴大，2018年11月一游公司搬至合肥市包河區(qū)綠地贏海Ｃ座18樓、23樓開展業(yè)務(wù)。一游公司市場部分設(shè)超強、王者、巔峰三個戰(zhàn)區(qū)，各戰(zhàn)區(qū)均有對應(yīng)的***和后端推廣員。每個戰(zhàn)區(qū)下面分不同戰(zhàn)隊，戰(zhàn)隊前端推廣員以***的身份添加外地男性為好友，以與對方談對象的名義吸引客戶入金，前端推廣員把入金的客戶信息推送給后端推廣員，由后端推廣員繼續(xù)假冒***與客戶深入聊天，并以要和直播平臺解約，需要客戶幫助完成解約任務(wù)為由，騙取客戶在平臺大量入金打賞。在推廣員和客戶聊天過程中，對應(yīng)的***會根據(jù)推廣員需要隨時向推廣員提供實時照片、與客戶打電話、視頻或見面，獲取客戶信任，以騙取客戶更多入金。對于客戶的入金，公司按照各級人員的提成比例進行提成。

被告拖欠原告貨款254090元，拖欠時間兩年多。最后全部勝訴，法院支持了所有貨款及利息。

靳*駕駛津 N******* 號小型轎車，沿柳霞路 由南向北行駛至上述事故地點向東右轉(zhuǎn)彎時，遇史**騎電動自行車沿柳霞路非機動車道由南向北行駛至此，兩車接觸，造成史**受傷，兩車損壞的交通事故。 事故責任認定情況：靳*負事故全部責任，史**不負事故責任。

原告認為是被告向其介紹理財投資，原告不感興趣，故只向被告借款，由被告理財。被告承諾利息3分。后被告承諾于2019年年底還清。

2021年4月16日9時39分，被告謝某駕駛重型自卸貨車在常熟市古里鎮(zhèn)滸沙線西側(cè)道路由北向南行至莫乃橋公交站前路段處，與在滸沙線西側(cè)道路由北向南行至事故地后向左變向斜越道路的原告駕駛的二輪電動車相撞，致原告倒地受傷，電動車損壞。事故發(fā)生后，原告被送至醫(yī)院治療。被告保險公司墊付了人民幣1.8萬元，被告謝某墊付了人民幣2萬元。常熟市公安局交通警察大隊經(jīng)調(diào)查后出具道路交通事故認定書認定雙方均負該事故的同等責任。2021年11月23日，蘇州同濟司法鑒定所對原告曹某的傷情進行鑒定后出具鑒定意見書，鑒定意見：1、被鑒定人曹某因車禍致雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折構(gòu)成九級殘疾。2、被鑒定人的護理期為二個月；營養(yǎng)期為二個月。為此原告花費鑒定費用人民幣2100元

2020 年1月2日11時27分許，劉某駕駛電動三輪車沿本市槐蔭區(qū)緯十二路西側(cè)非機動車道由北向 南行駛至緯十二路和諧廣場門前站牌處臨時停車，左轉(zhuǎn)起步時，遇李老師駕駛愛瑪牌電動二輪車沿緯十二路西側(cè)非機動車道由北向南行駛同向行駛至此，劉某駕駛的電動三輪車與李老師駕駛的電動車相撞，造成車輛損壞、李老師受傷的道路交通事故。后經(jīng)濟南市公安局交通警察支隊槐蔭區(qū)大隊 處理，作出道路交通事故認定書,認定劉某承擔事故的全部責任，李老師不承擔事故責任。李老師住院花費醫(yī)療費十萬余元，并因受傷無法工作近一年。被告劉某經(jīng)代理人多次協(xié)商不調(diào)解，經(jīng)前后兩次訴訟，最終幫助李老師追償醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費等二十多萬元

事實和理由：一、原審判決未認定案涉?zhèn)鶆?wù)屬于王志紅和黃莉的夫妻共同債務(wù)存在錯誤。程菊原審提供的《還款協(xié)議書》、離婚協(xié)議及原審查明事實已形成證據(jù)鏈，能夠證明王志紅與黃莉具有向程菊借款的合意，王志紅所借款項已用于其與黃莉的家庭生活及投資經(jīng)營活動，程菊已完成舉證責任。1.債權(quán)／債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、還款協(xié)議并未約定借款用途，王志紅接受借貸資金后可用于公司經(jīng)營，也可用于家庭生活，而王志紅以程菊的借款用于家庭生活。首先，2013年8月19日1800萬元債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂背景是因為程菊發(fā)現(xiàn)資金用途發(fā)生了變化，已由安徽君鴻軸承有限公司（原名安徽君鴻明遠軸承有限公司，以下簡稱君鴻軸承公司）流入明遠軸承公司，遂要求變更債務(wù)人，由王志紅個人承接1800萬元債務(wù)，并辦理股權(quán)質(zhì)押工商登記。其次，王志紅與黃莉夫妻關(guān)系存續(xù)期間，名下有多套房產(chǎn)，并在2012年到2014年間購買過商品房。王志紅可隨意調(diào)動明遠軸承公司的資金，而黃莉在此期間無固定工作收入，故王志紅與黃莉購買商品房的資金來源就是程菊出借的資金，案涉借款用于二人家庭生活開支。2.從王志紅與黃莉離婚協(xié)議的內(nèi)容可以看出，二人在共同對程菊履行債務(wù)期間，明顯有假借協(xié)議離婚轉(zhuǎn)移巨額財產(chǎn)之實。首先，二人協(xié)議離婚時其家庭已欠巨額債務(wù)，王志紅所持股8家公司基本處于虧損狀態(tài)，其本人更是外欠巨額債務(wù)。其次，離婚協(xié)議明確約定王志紅應(yīng)一次性支付黃莉700萬元，但原審法院僅憑庭審中王志紅和黃莉委托代理人的共同否認，即認定該700萬元未履行，認定事實不清。第三，離婚協(xié)議約定家庭唯一房產(chǎn)柏悅公館小區(qū)的住宅無償歸黃莉所有，王志紅顯有轉(zhuǎn)移個人巨額財產(chǎn)之實。第四，離婚協(xié)議約定皖Ａ×××××車輛歸黃莉所有，而該車輛已由王志紅在2014年11月11日與程菊簽訂的《還款協(xié)議書》中作為擔保資產(chǎn)。通過以上事實，王志紅一方面向程菊隱瞞其與黃莉協(xié)議離婚的事實，另一方面向黃莉擅自處置自有巨額資產(chǎn)，且黃莉業(yè)已通過離婚協(xié)議的履行，額外無償獲取了王志紅名下的巨額財產(chǎn)，導致程菊的合法債權(quán)無法實現(xiàn)。3.王志紅向程菊借款時，黃莉在形式上雖然沒有“共簽行為”，但《還款協(xié)議書》已明確約定“王志紅與黃莉的結(jié)婚證復印件作為該協(xié)議附件”，王志紅的行為已構(gòu)成表見代理，其實系代表黃莉共同向程菊舉債，且黃莉?qū)嶋H分享了借款帶來的巨額利益。程菊對于二人是否已離婚的事實既不知情，也不屬于應(yīng)當知道的情形。二、王志紅與黃莉協(xié)議離婚后仍以夫妻名義與程菊多次訂立《還款協(xié)議書》，對程菊故意隱瞞離婚事實，其行為不僅具有惡意，同時證明二人向程菊共同舉債的事實。1.案涉?zhèn)鶆?wù)產(chǎn)生于王志紅與黃莉夫妻關(guān)系存續(xù)期間，此后王志紅故意向程菊隱瞞了離婚事實，并在債務(wù)履行期間與程菊先后四次達成《還款協(xié)議書》。其中后三份《還款協(xié)議書》簽訂于二人離婚之后，王志紅不僅故意隱瞞其婚姻關(guān)系變動狀況，還繼續(xù)將“乙方將其結(jié)婚證復印件作為本合同的附件”專門作為約定事項在協(xié)議中列明。王志紅的上述行為使程菊相信案涉?zhèn)鶆?wù)是王志紅與黃莉的夫妻共同債務(wù)，并自愿共同履行還款義務(wù)。2.《還款協(xié)議書》擬定前，程菊一直要求用王志紅夫妻的共有財產(chǎn)作擔保及黃莉簽字，但王志紅稱沒有必要，“讓黃莉簽字給她造成很大壓力”，提議以結(jié)婚證復印件作為附件并在協(xié)議中注明，程菊才信以為真。三、王志紅故意轉(zhuǎn)移股權(quán)，明顯逃避債務(wù)，黃莉因此獲取巨額財產(chǎn)利益。1.王志紅在2016年6月12日前即已持有10家公司的股權(quán)，其中除合肥力成軸承有限公司和合肥迪尼奧進出口貿(mào)易公司仍正常運營外，其余8家公司均系負債狀態(tài)或財產(chǎn)已被司法保全。但王志紅在與黃莉協(xié)議離婚兩年后，且未向程菊清償債務(wù)的情況下，分別于2016年6月12日和2017年11月22日將所持上述兩公司股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給黃莉。2.王志紅經(jīng)營效益最好的公司是安徽力玖軸承有限公司，黃莉持有70%股權(quán)，王志紅雖無該公司股份，但系實際經(jīng)營者。3.王志紅目前經(jīng)營的軸承產(chǎn)品相關(guān)公司，核心管理人員均為黃莉的直系親屬。四、安徽省高級人民法院（2017）皖民終558號民事判決不能證明黃莉與王志紅不存在惡意串通、逃避債務(wù)行為。王志紅與黃莉之間的離婚協(xié)議及財產(chǎn)約定不能對抗第三人，該份判決書的案由是執(zhí)行異議之訴，所涉?zhèn)鶆?wù)是對外擔保之債，與本案無關(guān)聯(lián)性，其所確認的法律事實亦與本案不同，不能參照適用。

被告向原告借款133萬元

按照相關(guān)法律規(guī)定，由梁某某對該房屋享有62.5%份額，黃某1、黃某2、黃某3各享有12.5%份額，

2021 年 10 月 3 日，騰翔公司與虹致公司簽訂《購銷合同》一份，約定虹致公司（甲方）購買騰翔公司（乙方）銷售的恒力固體瀝青合計 1100 噸，合同總價款為 3 135 000 元；騰翔公司在 2021 年 10 月 20 日前執(zhí)行完該合同；虹致公司在山東壽光港口自提貨物，運輸費用由虹致公司承擔，騰翔公司負責裝車，虹致公司負責卸貨；騰翔公司需提供檢測報告單和港口自提過磅單，虹致公司按照合同附件技術(shù)標準對貨物外觀、包裝、數(shù)量、質(zhì)量等進行驗收；以虹致公司在山東壽光港口自提的過磅數(shù)量為準，每次進廠檢測合格入庫，不合格則退貨；虹致公司確認騰翔公司庫存符合虹致公司全部的提貨數(shù)量后，虹致公司以電匯形式預(yù)付 50%合同貨款作為訂金，騰翔公司向虹致公司提供貨款相適應(yīng)的貨物數(shù)量，待虹致公司支付剩余的 50%合同款，騰翔公司將貨物全部交付給虹致公司；其中 500 噸恒力固體瀝青的收貨工廠為徐州臥牛山新型防水材料有限公司工廠，另外的 600 噸恒力固體瀝青的收貨工廠為河南東方雨虹建筑材料有限公司工廠；虹致公司為北京東方雨虹防水技術(shù)股份有限公司的全資子公司，由虹致公司代表東方雨虹集中采購，本合同收貨方為東方雨虹的各關(guān)聯(lián)公司，本合同約定條款對東方雨虹公司同樣有效；雙方還對其他事項進行了約定。該《購銷合同》由虹致公司加蓋“天津虹致新材料有限公司采購供應(yīng)中心” 公章和騰翔公司合同專用章。騰翔公司于 2021 年 10 月 18 日將涉案貨物運至壽光港并通知虹致公司公司提貨，但虹致公司以貨物價格下跌等為由未提貨。騰翔公司與虹致公司就應(yīng)否繼續(xù)履行合同發(fā)生糾紛，騰翔公司遂訴至本院，提出了上述訴稱中的訴訟請求。庭審中，虹致公司明確認可“天津虹致新材料有限公司采購供應(yīng)中心”的印章系由其公司加蓋。

2020年4月3日19時33分許，修立亮無證醉酒駕駛魯ＦＢ××**號普通二輪摩托車沿盛竹路由北南行，行至盛竹路、海陽市圣洋物流有限公司處，與前方魏巍停放在路西側(cè)的遼ＭＱ××**號（投保時車牌號為遼Ａ1××**）重型倉柵式貨車發(fā)生事故，致兩車損壞、修立亮受傷。此起事故，經(jīng)海陽市交通警察大隊認定，修立亮承擔事故的主要責任，魏巍承擔事故的次要責任。

雙方訂立買賣合同，約定開*****時支付貨款

當事人買了輛二手車，發(fā)現(xiàn)是事故車，有過一次維修金額為24萬的出險記錄

2016年2月26日，原告與被告簽訂一份《工程施工合同》，合同約定由原告承包施工玫瑰園小區(qū)(A區(qū))1#、4#樓及所屬地下室、商業(yè)網(wǎng)點，合同價款暫定￥40000000元，合同同時對承包范圍、工期、質(zhì)量標準等事項均作了明確的約定。合同簽訂后，原告依約組織了施工，并按期完工。2017年10月25日，涉案工程經(jīng)建設(shè)單位(即被告)、勘察單位、設(shè)計單位、施工單位(即原告)、監(jiān)理單位五方驗收合格。至此，原告已全部履行了合同義務(wù)。根據(jù)原告實際施工的工程量，涉案工程總造價為45005094.83元，被告僅支付原告工程款39435450.95元，至今仍尚欠工程款5569643.88元，經(jīng)原告多次催要，被告屢次拖延拒付。原告認為，原、被告雙方簽訂的《工程施工合同》合法有效，雙方均應(yīng)當按照合同約定履行各自的義務(wù)，現(xiàn)原告已將工程施工完畢，履行了自己的合同義務(wù)，但被告卻未按合同約定履行付款義務(wù)，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當承擔違約責任。為維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依法具狀訴至貴院，請求貴院依法判如所請。

2018年8月23日，齊舉春向李國基、何家玲出具《借條》、《收條》、《還款計劃》，其中《借條》載明“今借到李國基、何家玲現(xiàn)金人民幣33萬元。借款用途為資金周轉(zhuǎn)，該借款于2020年8月23日前歸還，如逾期未歸還，按照銀行貸款利率計算利息。出借人通過訴訟追索借款的，借款人承擔訴訟費用、律師費、擔保費、保全費等一切費用”?！妒諚l》載明“齊舉春確認收到李國基、何家玲現(xiàn)金借款33萬元”?！哆€款計劃》載明“甲方（被告齊舉春）于2018年8月23日向乙方（李國基、何家玲）的借款，因甲方原因未如期償還，現(xiàn)雙方達成還款計劃。一、于本協(xié)議簽訂起貳年內(nèi)全部償還乙方借款。二、超期不歸還的，按照銀行貸款利率進行利息計算。三、其他約定：每月15日前歸還一部分借款，具體金額以雙方協(xié)商為準。歸還方式以銀行轉(zhuǎn)款憑證為準”。齊舉春在《借條》、《收條》、《還款計劃》上簽字捺印，何家玲在《還款計劃》上簽字。 關(guān)于李國基、何家玲與齊舉春之間的借款關(guān)系，齊舉春抗辯稱李國基、何家玲沒有借過錢給齊舉春，齊舉春與李國基、何家玲的兒子李某存在經(jīng)濟糾紛且該欠款為賭資，齊舉春不應(yīng)當償還。李國基、何家玲稱由于其子李某差欠李國基、何家玲135.7萬元，齊舉春差欠李某33萬元，李某將其對齊舉春33萬元的債權(quán)轉(zhuǎn)移至李國基、何家玲名下，用于抵償李某與李國基、何家玲之間的借款，故齊舉春向李國基、何家玲出具借款手續(xù)。李國基、何家玲為證明其與李某之間的借款關(guān)系，出示了李某于2017年10月27日向其出具的《借條》一份以及何家玲向李某的銀行轉(zhuǎn)賬流水，其中《借條》載明“本人李某在2017年9月份至10月份一共借到何家玲、李國基人民幣135.7萬元，歸還時間三年內(nèi)”。何家玲提交的建設(shè)銀行流水明細顯示2017年9月9日至2017年10月4日期間何家玲向李某轉(zhuǎn)賬共計135.7萬元。 李國基、何家玲為證實李某與齊舉春之間的借貸關(guān)系以及債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，申請李某、趙某作為證人出庭作證。證人李某陳述，1.李某與齊舉春是朋友關(guān)系，認識了20多年，有過經(jīng)濟往來。2.李某告訴父母要做點生意以及與女朋友在澳門日常開銷需要，其父母在2017年9月初至2017年10月10日期間陸續(xù)向李某轉(zhuǎn)款135.7萬元。3.李某于2017年9月30日從珠海邊境到澳門入住酒店，2017年10月1、2號下午在澳門新濠君悅酒店中的一個珠寶行（名字記不清楚）里面，通過向珠寶行里一個叫“劉寶”的人手機轉(zhuǎn)賬30萬元人民幣換取了35萬元左右的港幣現(xiàn)金，加上李某手中有幾萬現(xiàn)金，一共39萬元港幣，在酒店大堂當面直接交給了齊舉春，當時沒有約定還款時間和利息，約定回大陸之后再談，不清楚齊舉春借錢的用途。4.因為李某個人開銷遠超正常范圍，父母追問李某錢的去向，李某告訴父母錢借了一部分給齊舉春，所以讓齊舉春直接將《借條》出具給其父母。證人李某為證實其向珠寶行換取港幣的情況，提交了其本人平安銀行流水明細，流水顯示2017年10月1日李某分六次、每次5萬元向“劉寶”轉(zhuǎn)賬共計30萬元人民幣。經(jīng)查，2017年10月1日港幣外匯牌價為85.31。李某陳述稱該30萬元人民幣轉(zhuǎn)賬就是其在澳門新濠君悅酒店里面珠寶行兌換港幣的轉(zhuǎn)賬記錄。 證人趙某陳述，與李某是朋友關(guān)系，2017年國慶在澳門與李某入住同一家酒店，李某取錢的時候全程在現(xiàn)場，李某在酒店一樓珠寶行通過銀行刷卡方式取得錢，具體金額、當時的接待人員等均記不清楚，李某取完錢后趙某與其有過交談，后面趙某有事先走，后續(xù)事情不清楚。 針對證人李某、趙某所述證言，齊舉春抗辯稱均為虛假陳述，李某沒有交付過現(xiàn)金給齊舉春，而是2017年10月6日下午六七點到7日凌晨三四點左右，李某在澳門新濠天地太陽城貴賓廳陸續(xù)多次給了齊舉春50多萬元籌碼，后來齊舉春與李某對賬后認可還欠李某33萬元人民幣，該33萬元屬于賭資，齊舉春不應(yīng)當償還，李某與李國基、何家玲之間存在特殊親屬關(guān)系，齊舉春對李某與李國基、何家玲之間的借貸關(guān)系不認可。 何家玲提交的農(nóng)業(yè)銀行流水明細顯示，2018年9月14日至2020年8月19日期間，齊舉春累計向何家玲銀行轉(zhuǎn)賬4.4萬元，李國基、何家玲稱齊 舉春未歸還借款本金為28.6萬元。

索要稅金

法庭查明，原告與被告李某存在夫妻關(guān)系，李某與夫妻關(guān)系存續(xù)期間，未經(jīng)原告同意，向侯某轉(zhuǎn)賬325123元。另被告侯某稱與被告李某存在男女朋友關(guān)系。

本院認為，首先，羅嘉鳴與陳清勝之間是否構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系。陳清勝認為其與羅嘉鳴簽訂《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》系羅嘉鳴將案涉車輛作為借款的擔保抵押給陳清勝的。抵押合同系從合同，是為了擔保主債務(wù)的實現(xiàn)而存在的，但根據(jù)當事人提交的證據(jù)及本院查明的事實，陳清勝與羅嘉鳴之間不符合民間借貸關(guān)系的法律特征，故陳清勝與羅嘉鳴之間并非民間借貸關(guān)系。其次，陳清勝與羅嘉鳴之間簽訂《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》，名為轉(zhuǎn)押，但從協(xié)議的內(nèi)容上看，實際是關(guān)于車輛交易市場中普遍存在的“質(zhì)押車”買賣的約定。事實上，在雙方交易中也將涉案車輛連同該車的行駛證一并轉(zhuǎn)讓給了陳清勝。因此，本案屬車輛買賣合同糾紛。再次，依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條“當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持”的規(guī)定，羅嘉鳴與陳清勝在簽訂《汽車轉(zhuǎn)押協(xié)議》時，即使羅嘉鳴對車輛無所有權(quán)或處分權(quán)，亦不影響雙方之間買賣車輛合同的效力。故本院對雙方簽訂的《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》的效力予以確認。羅嘉鳴作為車輛出賣方應(yīng)確保陳清勝購買車輛后能夠正常占有并使用，陳清勝購買該車輛系基于對羅嘉鳴的信任，現(xiàn)案涉車輛于2021年3月23日被陜西省咸陽市秦都區(qū)人民法院查封并執(zhí)行，陳清勝無法繼續(xù)占有使用車輛，其購買車輛的合同目的無法實現(xiàn)，羅嘉鳴構(gòu)成根本違約，應(yīng)當返還購車款。陳清勝于2020年9月15日購買該車輛后實際占有并使用半年之久，根據(jù)公平原則，本院酌定羅嘉鳴返還陳清勝購車款140000元。姜麒作為車輛買賣的中介，其與陳清勝之間也不構(gòu)成民間借貸關(guān)系，且其提供的服務(wù)已經(jīng)履行完畢，故對于陳清勝要求姜麒返還7500元的主張，本院不予支持。